Лекция № 1. Предмет и методы науки истории.
Предмет исторической науки.
Методы истории.
1. История (от греч. Historia – рассказ о прошедшем, об узнанном), рассматривается в 2-х значениях:
1) как процесс развития природы и человечества;
2) как системы наук, изучающих прошлое природы и общества.
Важнейшая задача истории – обобщение и обработка накопленного человеческого опыта. Historia est magistra vitae, - говорили древние. И действительно, люди всегда пытаются найти ответы на многие вопросы. На исторических примерах они воспитываются в уважении к вечным человеческим ценностям: миру, добру, красоте, справедливости, свободе.
История рассматривается как единый процесс эволюции природы и общества.
«Уважение к минувшему – вот черта, отличающая образованность от дикости», - говорил А.С.Пушкин.
Великий русский историк В.О.Ключевский писал: «Без знания истории мы должны признать себя случайностями, не знающими, как и зачем мы пришли в мир, как и для чего в нем живем, как и к чему должны стремиться, механическими куклами, которые не родятся, а делаются, не умирают по законам природы, жизни, а ломаются по чьему-то детскому капризу» (Ключевский В.О. Письма. Дневники, Афоризмы и мысли по истории.- М., 1968, с.332.).
Представления о мире в древности и сейчас существенно различаются: изменился мир, изменился и человек. История – это развивающийся массив социального опыта, передающийся от поколения к поколению, который каждый раз осмысливается заново.
Интерес к прошлому существует с тех пор, как появился род человеческий. Сам человек – существо историческое. Он изменяется, развивается с течением времени, является продуктом этого развития.
Первоначальное значение слова «история» восходит к древнегреческому термину, означавшему «расследование», «узнавание», «установление». История отождествлялась с утстановлением подлинности, истинности событий и фактов.
В римской историографии (историография – отрасль исторической науки, изучающая ее историю) это слово стало обозначать рассказ о событиях прошлого. Вскоре «историей стали называть вообще всякий рассказ о каком-либо случае, происшествии, действительном или вымышленном
В настоящее время мы используем слово «история» в 2-х смыслах:
1) для обозначения рассказа о прошлом;
2) когда речь идет о единой науке, изучающей прошлое.
Предмет истории определяется неоднозначно. Предметом ее может быть социальная, политическая, экономическая история, история города, деревни, семьи, частной жизни. Определение предмета истории субъективно, связано с идеологией государства и мировоззрением историка. Историки, стоящие на материалистических позициях, считают, что история как наука изучает закономерности развития общества, которые зависят от способа производства материальных благ. Такой подход отдает приоритет экономике, а не людям при объяснении причинности. Историки, придерживающиеся либеральных взглядов, убеждены, что предметом изучения истории является человек (личность). Известный французский историк Марк Блок определяет историю «как науку о людях во времени». Историки используют в своих исследованиях научные категории: историческое движение (историческое время, пространство), исторический факт, теорию исторического процесса (методологическую интерпретацию).
Исторические движение включает взаимосвязанные научные категории: историческое время и историческое пространство. Историческое время движется только вперед. Вне понятия исторического времени история не существует. События, следующие одно за другим, образуют временной ряд. Существуют внутренние связи между событиями во времени и пространстве.
Понятие исторического времени неоднократно менялось. Это нашло отражение в периодизации исторического процесса.
Почти до конца 18 века историки различали эпохи дикости, варварства и цивилизации. Позже оформились два подхода к периодизации истории: формационный (историки- материалисты 19 века) и цивилизационный (историко-либеральная периодизация нач.21 века).
Под историческим пространством понимают совокупность природно-географических, экономических, политических, общественно-культурных процессов, протекающих на определенной территории.
Исторический факт – это реальные события прошлого, то, что считается общепризнанной истиной (египетские пирамиды, войны Македонского, Крещение Руси и др.), конкретные исторические данные мы получает из исторических источников.
Под историческими источниками понимаются все остатки прошлого, в которых отложились исторические свидетельства, отражающие реальную деятельность человека. Все источники можно разделить на группы: письменные, вещественные, этнографические, фольклорные, лингвистические, кинодокументы (фонические), памятники архитектуры, предметы быта прошлого, письменные документы, картины, гравюры, схемы, чертежи, звуковые записи и многое другое.
Методы познания истории.
Исторический метод – это путь, способ действия, с помощью которого исследователь приобретает новое историческое знание. Основные исторические методы:
Историко-генетический;
Историко-сравнительный;
Историко-типологический;
Историко-системный.
Применимы в истории и общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, описание, измерение, объяснение и др.
Суть историко-генетического метода сводится к последовательному раскрытию свойств и функций изучаемого объекта в процессе его изменения. Познание идет от единичного к особенному и далее к общему и всеобщему.
Историко-сравнительный метод заключается в сравнении событий, происходивших в разное время, но во многом сходных. Сравнивая их, ученые могут объяснить содержание рассматриваемых фактов и явлений. Метод позволяет вскрыть сущность изучаемых событий по их сходству и различию, проводить сравнение их во времени и пространстве.
Историко-типологический метод (типологизация). Изучая историю, Второй мировой войны, можно поставить вопрос о соотношении сил гитлеровской и антигитлеровской коалиции. Противоборствующие стороны могут быть условно разделены на две группы. Стороны каждой из групп будут отличаться только по отношению к союзникам и врагам Германии (по другим признакам они могут различаться – в антигитлеровской коалиции будут социалистические страны и капиталистические.
Историко-системный метод помогает изучать единство событий, явлений в общественно-историческом развитии. Например, история России рассматривается не как самостоятельный процесс, а как результат взаимодействия с другими государствами, элемент развития истории всей цивилизации.
Общими методами для всех гуманитарных наук являются исторический и логический.
Исторический метод – это рассмотрение процесса в комплексном развитии: как он возник, каким был вначале, какой путь прошел.
При логическом методе изучаемые явления рассматриваются с точки зрения доказательства и опровержения.
В исторической науке, кроме того¸ применяются следующие методы:
Хронологический метод – изложение явлений в строго последовательном, временном порядке.
Хронологическо-проблемный – изучение истории по периодам, темам или эпохам, в внутри - по проблемам.
Проблемно-хронологический – изучается одна сторона деятельности человека или общества в ее последовательном развитии.
Синхронистический – устанавливает взаимосвязи между процессами и явлениями, протекающими в одно и то же время в разных регионах.
Существуют также сравнительно-исторический, ретроспективный, системно-структурный, статистический методы, математического анализа и социологических исследований.
Функции исторической науки:
Познавательная – познать сущность исторического процесса, его закономерности, чтобы не допускать ошибок прошлого;
Оценочная – усвоить общечеловеческие ценности, понять ошибочность одномерного подхода к анализу исторических явлений;
Практическая – применение наиболее эффективных способов решения общественных проблем, известных в истории различных стран.
1. Понятие «исторические методы научного исследования», его структура. Сущность и назначение логических методов научного исторического исследования, их место в системе методов научного исследования.
2. Основные виды исторических методов научного исследования. Их структура, основной понятийный аппарат и процедура применения.
3. Достоинства и издержки в применении исторических методов научного исследования.
1. Группа исторических методов наиболее полно отражает специфику исторического знания. А начать этот разговор надо с разграничения исторических методов от принципа историзма.
Под историзмом традиционно (в положительном смысле) понимается принцип (правило, установка, положение) познания объективной и субъективной реальности, изменяющейся во времени. А это предполагает анализ явления от возникновения до исчезновения и перехода в другое качество в хронологической последовательности с изменяющимися конкретно историческими условиями протекания процесса. Глубинный смысл исторических методов – «разложение» предмета исследования «по вертикали» развития.
А вот выстраивание познаваемых элементов по определенным правилам образует метод научного исследования.
Необходимость использования исторических методов в научном исследовании обуславливается тем, что, как писал еще В. И. Ленин, нельзя понять результата, не уяснив пути его развития, приведшего к данному результату. Поэтому исторический анализ составляет сердцевину диалектического материализма.
«Весь дух марксизма, вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривать
… лишь исторически;
… лишь в связи с другими,
… лишь в связи с конкретным опытом истории».
Множество способов этого выстраивания образуют различные разновидности этого метода. К числу их относятся историко-генетический (или хронологический), проблемно-хронологический, ретроспективный методы, метод актуализации и метод перспективности (обычно применяемый как метод экстраполяции). Остановимся на них.
2. Хронологический метод . Пожалуй, это – один из первых методов изложения материала по истории. Он заключается в изучении последовательного изменения исследуемой реальности в процессе ее движения во времени. Речь идет об изучении изменений явления, процесса с точки зрения последовательности их в соответствии с течением времени.
Он представляет собой наиболее универсальный, гибкий и доступный метод исторического исследования.
Основные понятия, к которым прибегают при использовании этого метода, являются секунда, минута, час, день, неделя, месяц, год, век, период, эпоха, тысячелетие и т.д. По выбранным этим историческим интервалам и выстраивают последовательно все изучаемые явления.
К неоспоримому достоинству этого метода следует отнести возможность проследить интенсивность общего исторического процесса.
Эта относительная простота и определила сравнительно раннее возникновение и использование метода.
Однако, как и у всякого метода, у историко-генетического метода есть свои издержки. К ним можно отнести большую трудоемкость, связанную с выявлением, обработкой и расположением исторических фактов, явлений, процессов, тягу к описательности, иллюзию, будто в этом и состоит главная деятельность ученого, всякого, кто интересуется историей. К тому же этот метод ведет к хаотичному нагромождению фактов, а получаемый хронологический ряд далеко не всегда позволяет связать явления, далеко не всегда в образованном ряде просматривается общая логика возникновения, развития и исчезновения исторического факта.
Проблемно-хронологический или историко-генетический метод исследования . Для преодоления недостатков историко-генетического метода появился проблемно-хронологический метод. Основное правило в применении этого метода для изучения исторической реальности состоит в расчленении более или менее широкой темы на ряд узких сюжетов, каждый из которых анализируется в хронологической последовательности.
Применение этого метода позволяет проследить интенсивность развития от возникновения до исчезновения конкретного процесса, его отмирания, накопления качеств, которое приводит к этим изменениям. Но и у этого метода есть определенные ограниченные возможности. В частности, они связаны с тем, что этот метод не позволяет проследить, выявить взаимосвязь изучаемого факта с другими процессами, явлениями. Эти ограниченность компенсируется другими методами научного исследования.
Так, для обоснованного расчленения целого на составные части есть необходимость обратиться к методу классификации.
Вариантом проблемно-хронологического метода является анализ альтернативности в историческом развитии и проблемы выбора в истории со стороны изучаемого субъекта, речь о котором уже шла.
Ретроспективный метод научного исследования. Название метода происходит от латинского слова и на русский язык переводится как «обратно», «смотреть назад».
Сущность метода заключается в том, чтобы изучать прошлое по более поздним ступеням его развития, по остаткам от этого прошлого в материальной и духовной культуре последующего времени. Метод предполагает поиск причин того или другого явлений в их следствиях.
Поэтому главным направлением логии исследования стало движение от следствия к причине.
Он основан на признании единства, связи прошлого, настоящего и будущего на том, что каждая ступень общественного развития содержит элементы предыдущего. Таким образом, ретроспективный метод или метод возвратного анализа заключается в реконструкции старого по остаткам последнего в последующем или в настоящем.
Основными путями нисхождения от настоящего к прошлому выступают:
а) изучение материальных (вещественных) источников и на их основе реконструкция прошлого;
б) изучение пережитков прошлого в настоящем и на этой основе этого тоже реконструкция прошлого;
в) сопоставление итогов деятельности с ее планами, обещаниями.
Метод актуализации в научном исследовании. В переводе с латинского «актуальный» – значит «деятельный». Под актуальностью понимается соответствие того или иного исследования коренным потребностям времени или той или иной действующей социальной силе, выделение из темы тех направлений, которые могут быть использованы в современном для исследователя времени в деятельности общественных институтов, социальных групп и отдельными людьми.
Актуальность исторического труда зависит не от близости по времени объекта изучения от исследователя (по принципу: чем ближе связь, тем актуальнее тема), а от того, отвечает ли исследование потребностям сегодняшнего дня.
Метод актуализации позволяет разрабатывать рекомендации для дальнейшей деятельности субъекта исторического процесса на основе т. н. «уроков истории», «исторического опыта». Это превращает данный метод в один из политизированных способов исследования, ориентирующих историческую науку на обслуживание интересов той или иной политической силы.
Поэтому метод актуализации становится важным политическим инструментом на только господствующей политической власти, но и для сил оппозиции. Так, В. И. Ленин использовал данный метод для обоснования выбора момента политического действия в октябре 1917 г., используя метод сравнения условий событий 3 – 4 июля и осени 1917 г.
Л. Д. Троцкий разоблачал политический курс сталинского руководства в 1920-х гг., анализируя политическое поведение своих противников в 1917 г. в работе «Уроки Октября». И политическое руководство СССР 1920-х гг. активно включилось в обсуждение этой проблемы.
Для обоснования оправдания политического курса советского руководства широко привлекалась официальная историческая наука. Пропаганда опыта КПСС особую значимость приобрело в условиях активного зарождения (может и не всегда осознанного) идеи трансформации общественной системы в 1970-1980-х гг. А на XXVII съезде КПСС в отчетном докладе ЦК, бывший тогда Генеральным секретарем этой партии М. С. Горбачев ввел сюжет об «уроках правды».
В условиях последнего реформирования советского общества, переросшего в глубокую трансформацию всего постсоветского пространства, охватившего и Россию, различные политические силы вновь обратилось к методу актуализации, к извлечению «исторического опыта». Это усилило политизацию общественного сознания.
Что же такое «исторический опыт»? Это – совокупность усвоенных субъектами исторической деятельности знаний, умений, навыков, испытанных и проверенных на практике. Исторический опыт – это знание о прошлом, соотнесенное с его итогами, результатами, выделение тех форм и методов деятельности, которые могут быть непосредственно или с применением соответствующих корректировок использованы для решения современных проблем. Однако исторический опыт может быть не только позитивным, но и негативным.
Понятие «опыт» можно соотнести с понятием «практика». Различие в том, что понятие «опыт» выступает объективным содержанием процесса, а «практика» – как действие субъекта этого процесса.
Носителем опыта является субъект исторического действия: субъект
экономический (государственная, общественная или частная экономическая организация),
социальный (социальная группа или конкретный человек),
политический (государственная или общественная политическая организация или структура, конкретный политический деятель),
духовной культуры (государственная, общественная или частная культурная организация, деятель культуры).
Всякий опыт конкретен и может осознаваться на различных уровнях: на уровне обыденного сознания, которое непоследовательно, противоречиво, и на уровне идеологии.
Исторический опыт может быть
позитивным (положительным, выявляющим оптимальные пути и способы действия) и негативным (отрицательным, анализирующим допущенные в прошлом ошибки и предлагающим меры по недопущению их в будущем);
скрытым (отраженным в источниках, но не изученным) и потенциальным (добытым путем научного изучения);
актуальным (требующим скорейшей реализации) и неактуальным (реализация которого может подождать).
Метод актуализации, как и метод выявления исторического опыта, предполагает
оценку целесообразности тех или иных форм организации или способов (методов) деятельности с точки зрения положительных результатов, выявление, насколько они пригодны в конкретном современном случае;
выявление допущенных ошибок и просчетов, установление путей их преодоления или недопущения их в будущем.
С позиции официального советского представления о выведении уроков советской истории требовалось сделать позитивные выводы. В первое десятилетие постсоветского развития – преимущественно отрицательные. А как же быть сейчас? Представим такой вариант.
История – специфическая форма отражения в сознании общества или его части (до личностной) изменяющейся реальности и положения в ней носителя этого сознания. Перед ней прямо или косвенно стоит одна задача сохранения цивилизации, предостережения ее от нежелательных следствий, поощрения и развития нужных качеств, а на базе этого построения логики своего развития. В этом плане представляет интерес вопрос о месте урока истории в конструкции исторических построений.
Историко-теоретическая мысль показывает, что конструкция «урок истории» является элементом «исторического опыта» и рассматривается как вывод из опыта, вывод который носит воспитательный характер, являясь рекомендацией к действию, средством усвоения опыта. В этом плане представляет интерес трактовка природы урока истории, особенно в сравнении с природой исторического опыта.
В советский период развития историографии природа исторического опыта рассматривалась как субъективная, а природа урока истории – как объективная сущность. Но в свете выдвинутого тезиса о происхождении урока истории сейчас следует сделать существенное уточнение: и в историческом опыте, и в уроке истории присутствует значительное субъективное начало: кто и для кого формирует содержание этих понятий.
Почему возможно выведение уроков истории? Гносеологической основой этой операции понималось признание закономерностей развития, повторяемости глубинных черт исторических процессов однотипных процессов развития.
Исторический опыт социален, т. е. классово-субъективен (партиен) по своей природе. Классово-партийным является и использование этого опыта. Поэтому воспринимается только тот опыт, который соответствует определенным интересам.
А можно так: опыт более объективен, а урок субъективен. Из одного социального опыта разные силы извлекают разные исторические уроки.
…Формально исторический опыт, как исторический урок, изучать можно в любой момент. Но результативнее это делать применительно к узловым точкам развития, в момент накопления необходимого качества исторического действия, когда к этому накоплению прибавляется потребность в этом опыте, в этих уроках. Притом эта потребность осознается на субъективном уровне потенциальным репетиентом (воспроизводителем) этого опыта. Здесь пока еще в обществе не выявилось потенциальной силы, способной к принятию опыта военных лет. Искать надо не только положительный опыт и урок, но и отрицательный. Только этот подход обогатит практику. Важным условием для грамотного вычленения исторического опыта и урока наличие у субъекта необходимого исторического знания.
Важным элементов в методологии выведения исторического опыта и исторического урока советская историография признавала изучение учета и применения этих выводов. Уже обращалось внимание на учет как условий возникновения и формирования исторического опыта, так и учет условий его применения.
Для конкретной тематики это означает невозможность автоматического принятия опыта прошлого, без учета новых условий развития, даже при некотором подобии внешних показателей (например, падение производства, нарушение хозяйственных связей). Видимо, предложенные для обсуждения уроки реальнее реализовывать не во всякой системе. Ведь историческая среда принципиально изменилась, изменилась общественная система, ее ресурсы и социальные интересы. Но трудности трансформации (снижение объемов перевозок, проблема сохранности подвижного состава и др.) стимулируют к поиску аналогий в прошлом. Анализ исторической среды первой половины 1940-х гг. показывает, что только та власть может принять отмеченную удачную социальную технологию, которая будет иметь помимо талантливых менеджеров еще и опору в тех социальных слоях, которые готовы к существенным социальным издержкам ради будущего. И эти слои надо формировать ценой реальных и будущих социальных гарантий. Но, давая обещания, руководство должно быть готовым к их выполнению.
Таким образом, в багаже историографии была накоплена значительная теоретическая база для анализа категории «исторический опыт» и «урок истории». Начало трансформационных процессов, одной из черт которых был уход от предшествующего наследия, ослабило внимание к диалектическому отрицанию советского наследия. Но сложный опыт последних десятилетий заставляет вернуться к наследию прошлого.
Но акцент на применение исторического опыта может быть и средством политизации науки: что в ней изучать, зачем, а что замалчивать.
Обычно применение данного метода традиционно для введения ко всей работе, к ее разделу. Он настраивает и исследователя, и читателя на обращение внимания, на объяснение тех вопросов, которые приобретают особую значимость в момент придания гласности результатов исследования.
Метод перспективности (экстраполяции) в научном исследовании. В переводе с латинского «перспектива» означает – «смотреть сквозь», «проникать взором». В данном контексте под перспективным методом исторического исследования понимается способ предугадывания, предсказания будущего или его черт через познание развивающегося процесса в прошлом, определение перспективных направлений дальнейшего развития, тем проблем, вытекающих из уровня исследований, достигнутых на предшествующих этапах работы ученых.
Обычно метод перспективности в исторической науке базируется на сравнении и явлении исторической аналогии процессов прошлом и современности.
В историографии метод перспективности основывается на отсутствии знания о каких-то процессах, явлениях, выявленных на основе опять-таки сравнительного анализа различных исторических исследований.
Вторым путем прогнозирования является озарение выдающихся мыслителей, например, Ностердамуса. Озарением называют и предсказание А. Токвиля французской революции 1848 г. и последующих за ней событий в Европе, а также Ф. Энгельса – Первой мировой войны и ее социальных последствиях. Однако природа этого озарения до конца не выяснена.
3. Поэтому, чтобы максимально преодолеть подобные трудности, в исторической науке не только используют методы, возникшие в других науках, но и широко применяют так называемые смешанные методы, т.е. методы, возникшие при совмещении методов разных наук.
В числе таких методы историко-сравнительный (или сравнительно-историче-ский), сравнительно-правовой или сравнитель-но-юридический, сравнительно-филологический, сравнительно-политологический, сравнительно-социологический, историко-типологический, историко-системный, метод периодизации и др.
Остановимся на некоторых из них. Выделим те из них, которые ближе всего связаны со спецификой исторического познания. Это – метод периодизации исторических процессов, сравнительно-исторический методы и историко-правовой метод.
Метод периодизации исторических процессов («период» с греческого «обход», «круговращение») или диахронный (с греческого – «сквозь», «через»«время»)– это метод, который заключается в делении времени, на протяжении которого протекает процесс, на отдельные временные отрезки, которые могут называться «периодом», «этапом», «ступенью» и т.д.
С помощью этого метода, во-первых, устанавливаются хронологические (временные) рамки явления, этапы его возникновения, развития, а также исчезновения. Иными словами, явление или процесс приобретает временную определенность.
Во-вторых, выявляются изменения качественных особенностей исторических процессов, явлений во времени, отслеживаются моменты этих изменений.
В-третьих, выявляются главное направление развития процессов, его тенденции, особенности различных этапов, изменения на каждом из них формы этого развития, обнаружились моменты возникновения новых явлений, отмирание старых.
Временные отрезки, на которые делится исторический процесс, обознаются через следующие понятия: этап, период, общественно-экономическая формация, историческая эпоха, цивилизация. При описании исторических процессов применяются и более дробные единицы времени: год, месяц, декада, день, час, минута, секунда.
При этом общая и локальная периодизация могут не совпадать. Все грани условны и подвижны. Всякая периодизация условна, так как она не может охватить все многообразие исторических явлений и процессов.
Для эффективного применения метода периодизации к настоящему времени, во-первых, выделение и обоснование критерия периодизации. В качестве такового могут выступать степень индустриализации экономического общества, форма собственности, классовый состав основных участников исторического процесса, степень связи с массами организаторов исторического процесса, массовость движения, своеобразие стратегических и тактических задач, их изменение, изменения форм, методы и содержания экономического, социального, политического действия, действия в области духовной культуры и т. д.
Во-вторых, к правилам использования метода периодизации относится тот факт, что выработанный критерий должен отражать главное содержание, сущностную сторону анализируемого процесса.
В-третьих, при одной операции по периодизации должен использоваться только один критерий. Не допускается подмена критерия.
В-четвертых, всякая периодизация условна и подвижна. Она не может отразить все многообразие исторических явлений.
Историко-сравнительный или сравнительно-исторический метод научного исследования . Являясь продолжением, развитием сравнительного методы научного исследования, этот метод позволяет, во-первых, через выявление повторяемости в историческом процессе восстановить его единство в рамках одной или нескольких эпох.
Во-вторых, спрогнозировать перспективы развития современного исследователю процесса.
В-третьих, выделить всеобщее, общее и единичное в исторических явлениях.
В-четвертых, сопоставить информацию, содержащуюся в различных исторических источниках, научных, публицистических, художественных, религиозных исследованиях, тем самым достигать дополняемость одних работ другими, выявить достоверную той или иной информации, а в историографических исследованиях – отслеживать процесс накопления знания. Опыт показывает, что для применения этого метода необходимо учитывать некоторые условия.
Первое. Применению этого метода должно быть накопление достаточного исторического материала, а у исследователя должен быть сформирован достаточный кругозор, охватывающий различные области знания.
Второе. Это – поиск аналогий (с греческого «сходства») и установление внешнего сходства. Это происходит при отсутствии точных и бесспорных фактов изучаемых явлениях, процессах. Рождается научная гипотеза, опровергнуть или доказать которую еще предстоит.
Третье. Обоснование правомерности сопоставления исторических явлений. Первым этапом этого обоснования выступает выяснение общности причин, породивших сравниваемые явления и процессы. Вторым – установление внутреннего сходства этих явлений и процессов. Если одним из сравниваемых объектов выступает один, который современный автору, то возникает возможность появления третьего этапа сравнения: на основе общих тенденций развития настоящих и прошлых фактов возникает возможность прогнозирования развития и выработки рекомендаций.
Существует два основных варианта применения историко-сравнительного метода. К первому варианту относится сравнение «по вертикали», то есть сравнение разных состояний развития одного и того же явления или процесса. Этим выявляется их эволюция, степень приемлемости и новаторства в процессе изменения.
Ко второму варианту относится сравнение «по горизонтали», то есть выявление степени общности различных исторических событий, происходящих в одни временные измерения, в различных географических пространствах, в различных общественных средах. Этим достигается выявление степени единства исторического процесса, усиливается прогностический аспект исторического знания.
Но этот второй вариант применения историко-сравнительного метода в современной отечественной историографии не всегда находит должное внимание. Обычно он касается сравнения Тильзитского (1807 г.) и Брестского (1918 г.) мира, революционных событий 1905 – 1907 и 1917 гг., общего и особенного в общественных процессах в государствах просоветского восточного блока 1917 – 1960-х гг., поиска путей иного т. н. «некапиталистического пути развития» стран бывшей периферии в сравнении с вариантом развития некоторых народов в рамках бывшего СССР, особенности восстановительных процессов в советской экономике в первой половине 1920-х гг. после гражданской войны 1918 – 1920 гг. и во второй половине 1940-х гг. после Великой Отечественной войны 1941 – 1945 гг.
В современных условиях коренной ломки общественного устройства особую роль актуальность могут приобрести оригинальные линии исторического сравнения. Среди них могут быть такие линии. Историко-сравнительный анализ всех модернизаций общественного устройства России в XVIII – XX веков. История послепетровской России (1725 – 1860 гг.). Новое осмысление контрреформ периода царствования Александра III и периода т. н. брежневского «застоя». Выявление общих этапов более или менее развитого революционного процесса в различных странах, в различные исторические эпохи. Сравнение исторических процессов по отдельным регионам страны. Выработка региональной политики отдельных исторических личностей, относящихся к одной или разным историческим эпохам.
Работа эта только начинанием, Углубление ее значительно расширит познавательные и методологические возможности исторической науки.
Изучение каждого явления изолировано от других чревато преувеличением или преуменьшением его значения, утратой способности правильно определить его роль и место среди других явлений. А это ведет к субъективизму, искажению исторического процесс и его понимания.
Развитию применения историко-сравни-тельного метода способствует синхронный (с греческого – «вместе» и «время») метод научного исследования. Основное содержание его заключается в выявлении того, какие события проходили в одно время в различных областях (сферах) общественной жизни, в различных географических точках (регионах мира, группе стран, отдельных государств или более мелких административных единицах), с разными субъектами исторического процесса.
Считается, что впервые этот метод или метод исторических параллелей получил у представителей эпохи Просвещения Ш. Л. Монтескье (1689 – 1755), Ф. М. А. Вольтера (1694 – 1778), Д. Дидро (1713 – 1784), К. А. Гельвеция (1715 – 1771).
В последующее время он в основном применялся при осмыслении процессов всемирной истории.
В основе этого метода лежит признание единства исторического процесса, наличие глубоких внутренних связей между основными явлениями и процессами. К тому же у многих исследователей насущной становится потребность охватить исторический процесс по всей его многогранности, многосторонности и целостности, делать акцент не на выявлении причин, а на связи сопутствования рассматриваемых явлений и процессов. А потому синхронный метод применяется для преодоления внешней расчлененности исторического процесса, для сопоставления одно-порядковых явлений, происходящих в одно время на разных географических пространствах (континентах, водных пространствах, космосе, странах, регионах отдельных стран и т.д.). Синхронный метод может применяться и при анализе исторических объектов, действующих на одном географическом пространстве, но в различных областях (сферах), а также у различных субъектов исторического процесса.
Измерения истории может быть различным. Например, по линии внутренней или внешней жизни конкретного человека, социальной группы, социального (в широком смысле слова) института, страны, континента и т.д.
Может быть предложено другое измерение: сопоставление процессов в области экономики, социальной, политической или духовной жизни, или их подсферах.
Так, в экономической сфере можно выделить развитие каждой отрасли, материально-технической базы, производственных отношений. А последние отношения, в свою очередь, делятся на производственно-экономический блок, включающий отношения собственности, обмена, распределения и потребления, и производственно-организационные отношения между звеньями управления, субъектами производственной жизни.
Аналогичным образом в социальной сфере различаются социально-предметные отношения (классовые, по уровню общего и профессионального образования, по территории проживания и месту проживания, по семейному положению, по возрасту, по полу, по роду деятельности и т.д.) и социально-организационные отношения. К последним относятся внутри- и межличностные отношения, межсоциальные (профессиональные, этнические и др.) отношения.
В политических отношениях тоже можно различить политико-предметные и политико-организационные отношения. К первой группе отношений относятся отношения по поводу власти в сообществе, по поводу «надсферного» регулирования экономическими, социальными, политическими и культурно-духовными процессами. Главное в этих отношениях – обретение и регулирование властными ресурсами.
Политико-организационные отношения охватывают отношения по линиям политический лидер – массы, между членами одного и различных политических институтов и участниками политическими процессами, между самими политическими институтами и т. д.
Аналогичные компоненты различают в сфере духовной культуры.
Сравнивая процессы в разных областях, взаимно объясняя их, исследователь наглядно показывает взаимосвязь разных областей жизни общества, социальной группы и конкретного человека.
Реализуется синхронный метод через сопоставление граф в синхронологических таблицах, в которых горизонтальные строки, например, обозначают временные отрезки от эпохи до секунды. Более мелкие деления времени в исторической науке обычно не применяются. Временной отрезок выбирается в зависимости от изучаемой интенсивности исторического процесса.
Вертикальные строки обычно отражают территориальные или сферные (подсферные) рамки.
Но, как и другие методы научного исследования, синхронный метод или метод исторических параллелей, как в целом и сравнительно-исторический метод имеет свои ограниченные возможности. Эти методы не предполагают изучения динамики процесса. К тому же изучение в рамках этих методов ограничено определенным историческим отрезком времени.
И еще несколько слов об одном из методов подобной группы, который довольно часто используется при проведении исторический исследований. Речь пойдет об историко-нормативном методе . Главное в нем – степень соответствия действий конкретного исторического субъекта официальным или неофицальным нормам общежития, которые действуют в изучаемый период. В процессе этого выясняется соответствие ожидаемого стандарта действия и оригинального конкретного решения относительно него. В этом проявляется активность субъекта истории, его оригинальность и востребованность.
4. Достоинствами группы исторических методов являются
относительная дешевизна,
естественность процедур,
широкая доступность.
Издержками (ограниченность) исторических методов заключается в определенной степени обманчивости: применяя их можно легко подпасть под фактологизацию и тем самым не развить логический анализ вопроса, не сделать глубоких теоретических выводов, остаться в «зоне поверхностного анализа».
Задания: выберите набор логических методов для применения в своей дипломной работе. Обзор методов представьте в соответствии со следующим планом: какой метод, для чего и как. Покажите самостоятельность и относительную ценность выбранных методов.
Выделение в процессе исследования определенных этапов в развитии человека, общества или отдельных составляющих его явлений и процессов – это и есть периодизация.
Периодизация – один из важнейших специальных методов исторического исследования. Он позволяет выявить изменения качественных особенностей исторического процесса во времени, установить с возможной степенью точности моменты этих изменений, раскрыть форму и классовое содержание исторических явлений в каждый исторический период, проследить действие определенных исторических закономерностей. Применение метода периодизации, опирающегося на марксистко-ленинские принципы историзма и партийности, дает возможность исследовать исторические процессы и явления во всем их конкретном и неповторимом своеобразии, с учетом их изменения и развития, а также проявляющихся в них исторических тенденций, общих и специфических закономерностей.
Если синхронный метод позволяет изучить горизонтальный срез общества в его мгновенном (синхронном), но в связи с этим статичном состоянии, если хронологический метод раскрывает временную последовательность цепи исторических событий, следующих друг за другом, но далеко не всегда логически и тем более причинно связанных между собой, то метод периодизации, требующий сопоставления состояния общества или происходящих в нем процессов и явлений в начале и в конце периода (этапа), открывает возможность установить главное направление общественного развития, присущие ему особенности и тенденции, степень и форму их проявления, обнаружить моменты возникновения новых явлений и процессов и т.д.
Переходим ко второй группе специально-исторических методов исследования, непосредственно связанных с логическим общенаучным методом. С помощью системы методов группы осуществляются определенные логические операции с историческими фактами.
Метод исторических параллелей (сравнительно-исторический)
Метод исторических параллелей (сравнительно-исторический) основан на установлении сходства или различия между изучаемыми явлениями, он играет важную роль в умозаключениях по аналогии. Этот метод состоит прежде всего в сопоставлении, сравнении изучаемого и, следовательно, неизвестного еще явления с уже изученным, известным, для того чтобы понять сущность первого из них.
Названный метод давно используется историками. В конце XIX – начале XX в. рассматривать этот метод как единственно научный.
В плане логики научного исследования необходимо отметить два момента, характеризующие сравнительно-историческое изучения явлений. Во-первых, особо познавательная роль такого изучения обусловлена тем, что она предполагает рассмотрение явлений в развитии и раскрытии их многообразных сторон, свойств в процессе этого развития. В результате исследования ряда этапов, ступеней в явлениях становится возможным выяснить такое историческое развитие явлений, когда они в наибольшей степени развертывают свое содержание (например, буржуазные отношения на различных этапах и в различных странах). Во-вторых, сильная сторона сравнительно-исторического метода состоит в широте охвата исследуемых явлений. Ввиду того, что в данном случае предполагается параллельное изучение по меньшей мере двух «рядов» явлений, процессов, исследователь имеет возможность проследить характер связи отдельных явлений на фоне других, аналогичных им. Следовательно, исключается истолкование явлений как изолированных, абсолютно единичных, «неповторимых сторон» действительности.
Сравнение изучаемых явлений в процессе развития обогащает познание вглубь (например, выявление закономерностей в явлениях, раскрытие их новых качественных сторон) и вширь (например, расширение фактической основы познания). Это значит, что сравнительно-исторический метод наряду с другими служит задаче количественного и качественного углубления знаний, решая ее со специфической особенностью, специфической нагрузкой.
Эта специфичность находит отражение в познавательных функциях рассматриваемого метода. К ним относятся: а) выделение в явлениях различного порядка признаков, их сравнение, сопоставление; б) выяснение исторической последовательности, генетической связи явлений, установление их родо-видовых связей и отношений в процессе развития, установление различий в явлениях; в) обобщение, построение типологии социальных процессов и явлений.
Для более полного уяснения сущности и функции рассматриваемого метода представляется целесообразным различить в его применении логический и структурно-типологический аспектов. Под логическим аспектом подразумевается выделение и последовательное сравнительное изучения сходных, но не тождественных сторон в явлениях, в данном случае не исключается, конечно, одновременное и последовательное использование не только сравнения, но и других логических приемов (анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза и др.).
Логический аспект лишь приблизительно охватывает один и не самый главный принцип сравнительно-исторического метода. Пользуясь сравнением как логическим приемом, можно выяснить определенные связи общественных явлений, в основном внешние. Однако этого явно недостаточно для познания их сущности. Для раскрытия общего и специфического содержания исследуемых явлений необходимо установить их структурно-типологические связи, затем на этой основе определить однотипность сравниваемых явлений. В целом структурно-типологический аспект можно охарактеризовать как систематизацию, обобщение исследования, что связано не только с установлением научно-достоверных фактов, но и выявлением существенных тенденций и особенностей в сравниваемых объектах.
Конечно, указанные аспекты в сравнительно-историческом методе представляются единое целое, разграничение их есть лишь условный прием, позволяющий акцентировать практическую значимость собственно исторического аспекта в применении данного метода.
Исследователи-марксисты в сравнительно-историческом методе справедливо усматривают не функцию сравнения в познавательной деятельности вообще, а относительно самостоятельный систематически организованный способ исследования, при котором сравнения служат для достижения специфических целей познания. Эту сторону проблемы следует подчеркнуть особо, так как, иногда в нашей литературе логические сравнения безоговорочно отождествляют со сравнительно-историческим методом.
Эта точка зрения не может считаться обоснованной, поскольку она оставляет в тени связь метода с историографической практикой, на которую указывалось выше. Сравнивая, сопоставляя различные варианты изучаемых типов, структур, нельзя упускать из виду и следующий момент: кажущиеся на первый взгляд малозаметные явления в сочетании с другими признаками и в процессе дальнейшей исследовательской работы могут принять более существенное, чем при первой оценке, значение.
В плане методики сравнительного изучения истории это обстоятельство приобретает особую важность. Оно способствует более полному раскрытию сущности сравниваемых явлений, их многогранной взаимосвязи, при этом последняя и сама будет представлена не в статичной форме, а в процессе развития. Благодаря такому подходу становится возможной не только обобщенная концентрированная характеристика каждого из сравниваемых явлений, но и рассмотрение последних в исторической связи с учетом общих и особенных черт, присущих им.
Все эти доводы и говорят в пользу высказанного ранее положения о том, что сравнительно-исторический метод шире и содержательнее, чем сравнения и аналогии. Последние выступают не как особый метод данной науки или группы наук. Они могут применяться в исторической науке, как и в других областях познания, и независимо от сравнительно-исторического метода (хотя, само собой разумеется, первые не могут быть механически противопоставлены последнему).
Применение сравнительно-исторического метода исследования требует конкретно-исторического анализа сравниваемых ситуаций; недопустимо сопоставления явлений по признаку их внешнего сходства; важно помнить об условности любого сравнения. С учетом этих ограничений сравнительно-исторический метод является для исследователя действенным средством познания человека и общества.
Метод исторического моделирования (ретроспективный)
Исторический процесс неповторим, историческое время необратимо. Невозможно реально воссоздать, повторить ушедшее в прошлое событие. Но то, что невозможно как реальность, вполне осуществимо как мысленная модель, как объективно-достоверное описание исторического явления или события. Собственно, создание таких описаний (или моделей) исторических явлений, процессов, событий и фактов, а также выявление закономерностей их возникновения, развития и функционирования в определенных конкретно-исторических условий и составляют задачу исторической науки. Таким образом, метод исторического моделирования выполняет важнейшую функцию в историческом исследовании.
Мысленная модель, описание исторического события или явления воссоздания историками на основе исторических источников – материальных остатков, документов, фотографий и других материалов, которые сохранились до нашего времени и позволяют восстановить реальную картину прошлого.
Метод исторического моделирования называют еще ретроспективным – от латинских слов « retro» – назад и «spekto» – смотрю. Суть метода заключается в «ретросказании», т.е в движении мысли исследователя от современности к прошлому, от изучения элементов старого, сохранившегося до наших дней, к реконструкции на их основе имевших место в истории событий и явлений. Возможность ретросказания объясняется единством прошлого, настоящего и будущего.
Идя от настоящего к прошлому, исследователь имеет возможность рассмотреть различные стадии явлений. Следовательно, глубже вникнуть в сущность изучаемых процессов, позже раскрыть их содержание.
Это положение не означает, конечно, того, что развитое явление того времени выполняет роль эталона.
Такое выделение служит лишь общим масштабом для детального изучения явлений прошлого. Поэтому при применении ретроспективного метода движение от зрелого предмета к предшествующему с необходимостью должно сочетаться с движением от менее зрелого к более зрелому. Иначе ретроспективный метод таит в себе опасность модернизации истории. Но когда идет речь о ретроспективном методе, то в это понятие вкладывается боле конкретное значение: он рассматривается как способ получения выводных знаний о явлениях прошлого. При этом опосредствующим элементом может выступать либо опыт науки, либо познанный факт общественной практики.
Метод представляет собой способ изучения исторических процессов через их проявления - исторические факты, способ получения из фактов новых знаний.
К конкреткым методам относится: общенаучные, собственно исторические, специальные – заимствованные из других наук.
Общими методами для всех гуманитарных наук служат : логический, исторический.
Целью логического метода является рассмотрение изучаемых явлений на высшей стадии их развития. Именно в этот момент они приобретают наиболее зрелую форму, и
только это способствует лучшему пониманию предыдущих стадий исторического развития.
Исторический метод способен воспроизводить явления и процессы в их хронологическом развитии со всеми неповторимыми чертами, деталями, особенностями, через которые проявляются общие закономерности.
Эти методы дополняют друг друга, так как если исчерпаны все познавательные возможности исторического метода, то можно сделать соответствующие выводы и обобщения с помощью логического метода.
Для изучения и исследования истории России обычно используют следующие методы:
· Хронологический метод, который состоит в изложении явлений в строго хронологическом (временном) порядке;
· Хронологическо – проблемный метод, заключающийся в изучении и исследовании истории России по периодам (эпохам), внутри периодов – по проблемам;
· Проблемно – хронологический метод, исследующий какую-то одну сторону жизни и деятельности государства в ее постепенном развитии;
· Синхронический метод, который применяется реже других и с помощью которого можно установить связь между отдельными явлениями и процессами, протекающими в одно и то же время, но в разных частях страны либо за ее пределами.
Выделяют также и другие методы для изучения и исследования истории страны: метод периодизации; сравнительно-исторический; ретроспективный; системно-структурный; статистический; метод социологических исследований, который взят из социологии и используется для изучения и исследования современных проблем.
Только при использовании всех перечисленных методов можно достовернее воссоздать картину прошлого, воспроизвести процесс исторического развития, систематизировать исторические знания.
История как наука основывается на точно установленных фактах. Эти факты извлекаются из исторических источников.
Исторические источники – это свидетельства о прошлом, остатки прошлой жизни.
Классификация исторических источников - это одна из основных вспомогательной исторической дисциплины – источниковедения. В настоящее время выделяют семь основных групп исторических источников: письменные; вещественные; устные; этнографические; лингвистические; фотокинодокументы; фонодокументы.
Самыми важными источниками для изучения истории России служат летописи. Древнейшая из дошедших до нас «Повесть временных лет» написана в XII в. в Киеве монахом Нестором. Летописи состояли из записей по годам и представляли собой источники сложного состава. Судебник 1497 г., Соборное Уложение 1649 г., жалованные грамоты дворянству, купчие грамоты также являются историческими источниками.
| Предыдущие статьи: |
1) хронологический – состоит в том, что явления истории изучаются строго во временном (хронологическом) порядке. Применяется при составлении хроник событий, биографий;
2) хронологически-проблемный – предусматривает изучение истории России по периодам, а внутри них – по проблемам. Применяется во всех общих исследованиях, в том числе и в различных курсах лекций по истории;
3) проблемно-хронологический – применяется при изучении какой-либо одной стороны деятельности государства, общества, политического деятеля в ее последовательном развитии. Такой подход позволяет полнее проследить логику развития проблемы, а также наиболее эффективно извлечь практический опыт;
4) периодизации – основан на том, что и общество в целом, и любая составная его часть проходят различные стадии развития, отделяемые друг от друга качественными рубежами. Главным в периодизации является установление четких критериев, строгое и последовательное их применение при изучении и исследовании;
5) сравнительно-исторический – основывается на признании известной повторяемости исторических событий в мировой истории. Его суть состоит в их сравнении для установления как общих закономерностей, так и различий;
6) ретроспективный – основан на том, что прошлые, настоящие и будущие общества тесно связаны между собой. Это дает возможность воссоздать картину прошлого даже при отсутствии всех источников, относящихся к изучаемому времени;
7) статистический – состоит в исследовании важных сторон жизни и деятельности государства, количественного анализа множества однородных фактов, каждый из которых в отдельности не имеет большого значения, в то время как в совокупности они обусловливают переход количественных изменений в качественные;
8) социологических исследований применяется при изучении современности. Он дает возможность изучать явления в основном политической истории. Среди приемов этого метода можно назвать анкетирование, опрос, интервью и др.
Источники изучения отечественной истории весьма значительны и сложны. Точных границ круга источников, как представляется, не существует в силу целостности и неделимости исторического процесса, взаимосвязанности деятельности людей на различных этапах историко-политического развития. Примерная классификация источников: 1) археологические источники; 2) летописи и летописные своды; 3) этнографические источники; 4) архивные документы 5) документы государственных органов и общественных организаций Российского государства; 6) документы политических партий и движений России 7) произведения государственных и общественных деятелей России; 8) периодическая печать; 9) мемуарная литература; 10) музейные документы; 11) фото-, фоно– и кинодокументы; 12) электронные средства информации.
