Relațiile URSS cu țările occidentale la mijlocul anilor '50 - începutul anilor '60. După moartea lui Stalin, reprezentanții elitei de partid, în special G.M. Malenkov, au ajuns la concluzia că războiul nuclear, care este plin de pericol de moarte pentru întreaga umanitate, este inadmisibil. Conducerea sovietică, menținându-și cursul spre susținerea forțelor comuniste și „antiimperialiste”, a întreprins o serie de măsuri menite să normalizeze relațiile cu Occidentul.
În vara anului 1955, la Geneva a avut loc prima întâlnire a șefilor de stat și de guvern din URSS, SUA, Anglia și Franța după Conferința de la Potsdam. Delegația sovietică, condusă de N. S. Hrușciov, a elaborat un proiect de tratat privind securitatea colectivă în Europa. Președintele american D. Eisenhower a propus inițial rezolvarea problemei unificării Germaniei, pentru care partea sovietică nu era pregătită. Ca urmare, încercarea de a încheia un acord între cele două blocuri a eșuat. Cu toate acestea, negocierile de la Geneva au dovedit însăși posibilitatea de a ajunge la un compromis între Vest și Est. O consecință deosebită a „spiritului de la Geneva” stabilit în relațiile internaționale a fost retragerea trupelor sovietice și americane din Austria, stabilirea relațiilor diplomatice între
URSS și Germania, semnarea declarației sovieto-japoneze, care prevedea încetarea stării de război și restabilirea relațiilor diplomatice. În 1958, a fost încheiat un acord de cooperare în domeniul culturii și economiei între Uniunea Sovietică și Statele Unite.
În timpul „ofensivei de pace”, URSS a anunțat o reducere unilaterală a forțelor sale armate și lichidarea bazelor militare din Finlanda și China. În 1957, el a înaintat propuneri ONU de suspendare a testelor nucleare, obligații reciproce de a renunța la folosirea armelor atomice și de a reduce constant forțele armate ale blocurilor opuse. În 1958, URSS a oprit unilateral temporar testele nucleare.
Cu toate acestea, nu a fost posibil să se realizeze schimbări serioase în direcția principală a relațiilor internaționale - între URSS și SUA. Prima vizită a șefului guvernului sovietic în Statele Unite, care a avut loc în 1959, nu a fost marcată de semnarea unor documente serioase în domeniul limitării armelor. Realizarea acordurilor pe termen lung a fost împiedicată de lipsa de încredere între superputeri. În același timp, URSS și SUA au tratat fără milă cu forțele politice care nu le-au plăcut în țările care se aflau în sfera lor de influență (participarea armatei sovietice la înăbușirea revoltei anticomuniste din Ungaria, răsturnarea guvernului). în Republica Dominicană de către trupele americane).
În mai 1960, relațiile sovieto-americane au fost umbrite de apariția unui avion de recunoaștere american în spațiul aerian sovietic, care a fost doborât de forțele de apărare aeriană. Criza de la Berlin din 1961 a marcat sfârșitul perioadei scurte de încălzire în relațiile internaționale. A izbucnit după eșecul summitului sovieto-american de la Viena, când președintele John Kennedy a refuzat să ia în considerare propunerile privind statutul Berlinului.
La 19 august 1961, cu acordul Moscovei, guvernul est-german a ridicat un zid de beton care a îngrădit Berlinul de Vest de teritoriul RDG. Aceste acțiuni au încălcat deciziile Conferinței de la Potsdam, care prevedeau libertatea de mișcare în jurul orașului. La planificarea măsurilor de răzbunare, Statele Unite au luat în considerare probabilitatea unui conflict militar cu URSS. Armata americană plănuia să spargă coloanele de tancuri către Berlin de pe teritoriul Republicii Federale Germania. În același timp, una dintre bazele militare sovietice situate în RDG ar fi putut fi supusă bombardamentelor atomice. În viitorul conflict, Statele Unite au contat pe superioritatea forțelor sale nucleare. Cu toate acestea, protestele politicienilor din Germania de Vest, care se temeau că țara va deveni un teatru de război nuclear, au împiedicat cel mai rău scenariu.
Criza din Caraibe.În anii 50, SUA și URSS au construit intens arme nucleare. Alături de bombardierele cu rază lungă de acțiune, rachetele balistice intercontinentale (ICBM) au devenit purtătoare de focoase nucleare, capabile să ajungă în orice punct de pe teritoriul inamic prin spațiul cosmic. Submarinele erau, de asemenea, înarmate cu rachete cu focoase nucleare, capabile să lovească din adâncurile Oceanului Mondial. Cursa înarmării cu rachete nucleare în curs a avut două consecințe majore. Pe de o parte, a dus la acumularea de potențial nuclear de către fiecare dintre superputeri, capabile să distrugă în mod repetat inamicul. Pe de altă parte, amenințarea cu utilizarea armelor nucleare a stabilit o limită a acțiunilor mijloacelor și armelor convenționale și a prevenit posibilitatea escaladării unui conflict armat. „Factorul nuclear” a apărut pentru prima dată în timpul războiului din Coreea. S-a făcut cunoscut într-o măsură și mai mare în timpul crizei rachetelor din Cuba din 1962.
Criza a fost rezultatul unui întreg lanț de evenimente care au avut loc cu mult înainte de octombrie 1962. În 1957, americanii au desfășurat rachete cu rază medie de acțiune de tip Jupiter pe teritoriul Greciei și Turciei. Acest lucru a creat o nouă „fereastră de vulnerabilitate” pentru URSS datorită timpului scurt - comparativ cu rachetele intercontinentale - de apropiere a lui Jupiters de centrele industriale din sudul părții europene a țării. Luând acțiuni de răzbunare, conducerea sovietică a profitat de situația apărută după victoria din Cuba în 1959 a forțelor revoluționare conduse de F. Castro. Noul guvern cubanez a naționalizat proprietatea companiilor americane, ceea ce a afectat interesele SUA. Administrația Kennedy a pus o presiune puternică asupra Cubei, apoteoza căreia a fost pregătirea unei debarcări pe „Insula Libertății” de către oponenții lui Castro (care s-a încheiat cu eșec). Liderul cubanez a apelat la URSS pentru ajutor. Mai multe locuri de lansare pentru rachete nucleare sovietice cu rază medie de acțiune au fost localizate în secret în Cuba. 
Conducerea Statelor Unite a aflat despre incident din fotografiile aeriene. Teritoriul american s-a dovedit a fi vulnerabil la atac: timpul scurt de zbor al rachetelor sovietice nu a făcut posibilă lansarea rachetelor interceptoare. În octombrie 1962, președintele SUA a anunțat instituirea unei blocade navale a Cubei: toate navele care mergeau spre insulă urmau să fie inspectate de armata americană. În plus, Kennedy a cerut ca rachetele sovietice să fie demontate și retrase cât mai curând posibil.
Navele sovietice care se îndreptau spre Cuba erau însoțite de forțe navale, inclusiv de submarine echipate cu arme nucleare. O coliziune între cele două flote părea aproape inevitabilă, ceea ce avea să ducă la un război pe scară largă între URSS și SUA. Forțele armate ale ambelor state au fost aduse într-o stare de deplină pregătire pentru luptă.
În această situație, focoasele nucleare au jucat rolul de descurajare. Opinia predominantă în cercurile de conducere ale superputerilor era că un schimb de lovituri ar avea consecințe ireversibile. Experții și politicienii americani au subliniat că utilizarea armelor nucleare de către Uniunea Sovietică ar fi catastrofală pentru Statele Unite chiar și în cazul unei lovituri preventive a americanilor. „Nu avem suficiente buldozere pentru a scoate cadavrele”, a spus un politician american proeminent. Prudența a prevalat - Hrușciov și Kennedy au reușit să încheie un acord. În schimbul angajamentului Statelor Unite de a nu ataca Cuba, Uniunea Sovietică și-a scos rachetele de pe insulă. Americanii, la rândul lor, au demontat Jupiters, care se aflau în apropierea granițelor URSS.
Criza rachetelor din Cuba a forțat superputeri și alte state care dețineau arme nucleare să înceapă să limiteze cursa înarmărilor cu rachete nucleare. În 1963, a fost semnat un tratat care interzicea testarea armelor nucleare în atmosferă, spațiul cosmic și sub apă. În 1968, URSS, SUA și Marea Britanie au încheiat un tratat privind neproliferarea armelor nucleare. Aceste acorduri au devenit unul dintre cei mai importanți factori care au contribuit la perioada ulterioară de destindere a tensiunilor internaționale.
Lupta pentru influență în „lumea a treia”.În anii 50-60, a continuat o competiție intensă între superputeri pentru influența în „lumea a treia”. SUA și URSS au oferit asistență militaro-politică și economică, care a legat ferm țara beneficiară de țara donatoare. Prăbușirea rapidă a sistemului colonial a creat condiții favorabile pentru ca Uniunea Sovietică să-și intensifice activitățile în „Lumea a treia”.
În 1957-1964. Conducerea URSS a semnat peste 20 de acorduri de cooperare diferite cu țările în curs de dezvoltare. Sprijinul militar-politic și economic a fost acordat în primul rând acelor state care și-au declarat poziția „anti-imperialistă” pe arena internațională sau alegerea lor de „orientare socialistă” ca prioritate pentru dezvoltarea internă. Ajutorul pe scară largă, care a pus o povară grea asupra economiei sovietice, a constituit în unele cazuri o parte semnificativă din bugetul aliaților URSS (în India - 15%, în Republica Arabă Unită - până la 50% din fondurile alocate pentru dezvoltare economică).
Un alt instrument important de influență al superputerilor din „lumea a treia” a fost furnizarea de arme și participarea consilierilor militari sau a contingentelor militare la conflictele regionale. Câmpurile de luptă au servit drept terenuri militare de testare pentru testarea noilor sisteme de arme. În același timp, URSS și SUA și-au acoperit interesele geopolitice cu manevre ideologice precum „ajutorarea țărilor în curs de dezvoltare și lupta împotriva forțelor imperialismului internațional” sau „apărarea pieței libere și a valorilor democrației”. În același timp, liderii țărilor din Lumea a Treia au folosit adesea retorica antisovietică sau antiamericană în scopuri foarte îndepărtate de cele proclamate în cuvinte. Încheind o alianță militară cu țările din blocul occidental sau estic și primind asistență economică și militaro-tehnică din partea „partenerului”, ei sperau să rezolve în favoarea lor conflictele locale politice, religioase sau etnice. 
Războiul din Vietnam.În 1954, a avut loc divizarea Vietnamului, eliberându-se de puterea colonialiștilor francezi după mulți ani de luptă grea. Un regim pro-sovietic sa stabilit în partea de nord a țării, iar un regim pro-american în partea de sud. În Vietnam de Sud, operațiunile militare au fost desfășurate împotriva trupelor americane și a aliaților lor locali de către Viet Cong, asistat de tovarășii lor din nord și de chinezi. Americanii au început treptat să-și sporească prezența militară în Vietnam. Căutând un pretext pentru bombardarea la scară largă și operațiunile ofensive ale forțelor terestre, aceștia au provocat așa-numitul „Incident Tonkin” în 1964: reprezentanții SUA au declarat că navele lor ar fi fost atacate în Golful Tonkin de către bărci nord-vietnameze.
După aceasta, trupele americane au început să ia parte direct la ostilități. Avioanele americane au supus teritoriul Vietnamului de Nord la bombardamente „covor”. În timpul războiului din Vietnam (1964-1973), piloții americani au aruncat 7,8 milioane de tone de bombe, substanțe incendiare și toxice. 80% din orașele și centrele provinciale vietnameze au fost șterse de pe fața pământului. Din Uniunea Sovietică, Vietnam a primit cele mai recente sisteme antiaeriene, ale căror echipaje de luptă erau în principal soldați și ofițeri sovietici. La bătălii au luat parte și piloți sovietici. În primii cinci ani de război, americanii au pierdut peste 3 mii de avioane de luptă. În ciuda faptului că până la sfârșitul anilor 1960. Numărul trupelor americane din Vietnam a ajuns la jumătate de milion de oameni; nu au reușit să atingă un punct de cotitură în timpul luptelor.
Războiul din Vietnam, care a luat viețile a multe mii de tineri, a provocat o adevărată scindare în societatea americană. O puternică mișcare anti-război s-a dezvoltat în Statele Unite, susținută în întreaga lume. R. Nixon, care a câștigat alegerile prezidențiale din 1968, s-a grăbit să anunțe retragerea treptată a trupelor americane din Vietnam.
„Vietnamizarea” războiului – adică transferul principalelor funcții de luptă împotriva inamicului către armata sud-vietnameză – a dus în cele din urmă la înfrângerea Statelor Unite. Conform Acordurilor de la Paris din 1973, americanii au fost forțați să-și retragă toate trupele din Vietnam. În 1975, regimul sud-vietnamez a căzut, iar părțile de nord și de sud ale țării divizate anterior au fost unite. Înfrângerea în războiul din Vietnam a dus la o scădere a prestigiului internațional al Statelor Unite și a făcut ca conducerea americană să înceapă să caute modalități de a dezamorsa tensiunea internațională. În societatea americană s-a format un „sindrom vietnamez” persistent - o reticență de a participa la orice conflict regional.
Este foarte tare să alergi prin pustii ars, să lupți împotriva raidenților și să vinzi toată prada. Este grozav când acest lucru se întâmplă în spatele monitorului într-o cameră cu încălzire centrală, un frigider plin cu mâncare și un pat cald, așteptând sfârșitul următoarei sesiuni de joc Fallout.
În toate celelalte cazuri, acest lucru nu este deloc sănătos.
Amintiți-vă: de mai multe ori în istoria omenirii, cu toții am fost la un pas de a face din acest coșmar o realitate.
Odată pentru totdeauna!
După al Doilea Război Mondial, când URSS și SUA au primit arme nucleare puternice și mijloace eficiente de a le livra inamicului, lumea s-a confruntat cu o amenințare fără precedent de distrugere totală a oricărei vieți; Posibilitatea de a porni război cu arme nucleare a fost luată în considerare de ambele părți absolut serios.
Armelor nucleare li sa atribuit un rol decisiv în viitorul conflict militar la scară largă. A fost considerată de ambele țări nu numai ca un mijloc de încredere de a se reține reciproc, ci și ca o modalitate de a rezolva toate contradicțiile ideologice și politice odată pentru totdeauna. Conceptul principal a fost considerat posibilitatea în care ambele părți să-și producă o înfrângere masivă reciprocă cu arme nucleare, atât împotriva țintelor militare, cât și a celor civile. Toată gândirea militară avea ca scop asigurarea unui atac masiv în cel mai scurt timp posibil, care să ofere un avantaj părții agresoare.
Acum, datorită numeroaselor studii științifice, știm că un conflict pe scară largă cu arme nucleare ar oferi, iar țara care a lovit prima nu ar primi niciun avantaj.
Efectul unei „ierni nucleare”, când norii de funingine și cenușă acoperă soarele, contaminarea radioactivă a pământurilor fertile și a apei proaspete, victime directe de milioane de dolari și un val de epidemii și foamete ar face imposibilă continuarea vieții pe planeta Pământ. Dacă ar izbucni un al Treilea Război Mondial la scară largă, civilizația umană s-ar fi încheiat fără nicio rezervă.
Mereu pregătit!
Dacă vrei să câștigi, atunci prima prioritate este detectarea unui atac nuclear inamic. În acest scop, există stații radar de avertizare timpurie la orizont și sateliți spațiali care detectează lansarea de rachete balistice intercontinentale (ICBM) de aproape oriunde de pe glob. În centrele de comandă, datele din mai multe surse sunt analizate automat, se calculează traiectoria ICBM și, pe baza acesteia, se ia o decizie asupra acțiunilor ulterioare.
Sistemul de control al armelor nucleare este conceput pentru a minimiza posibilitatea erorilor umane și hardware. Un sistem de protecție în mai multe etape și multe condiții de confirmare a lansării sunt concepute pentru a elimina posibilitatea unei lansări accidentale sau rău intenționate de către un ofițer de rachetă nebun.
În același timp, acest sistem trebuie să ofere cel mai rapid răspuns posibil în cazul unui atac inamic. În acest scop, au fost create sisteme de control semiautomate și automate pentru arme nucleare.
Dacă sabotorii ticăloși se strecoară în toate posturile de comandă în același timp și, în stil ninja, taie gâtul ofițerilor responsabili cu lansarea rachetelor de răzbunare sau ofițerii refuză să apese butoane pe baza considerentelor umanitare (ei bine, acest lucru este complet imposibil, deoarece credem!), chiar și atunci răspunsul nu va întârzia să apară.
„Mașinile Doomsday” vor începe să funcționeze, ceea ce va trimite automat întreaga umanitate în flăcările iadului nuclear. Aceste sisteme sunt concepute astfel încât să decidă automat (sau cu o intervenție umană minimă) o grevă de răzbunare adecvată într-un timp scurt. Dar, în același timp, păstrează o anumită probabilitate de eroare, care poate duce la consecințe ireversibile. Existența lor este, desigur, monstruos de imorală și încalcă prima lege a lui Isaac Asimov: „un robot sau un sistem automat nu poate provoca rău unei persoane sau, prin inacțiune, nu poate permite unei persoane să facă rău”. Aceste mașini sunt proiectate precis pentru a provoca daune catastrofale omenirii.
Cu toate acestea, existența lor este o realitate dură pe care trebuie să o suportăm. Pe de altă parte, tocmai prezența unei astfel de garanții a unei lovituri de răzbunare este cea care descurajează țările care dețin arme nucleare să declanșeze acest masacru fără sens și catastrofal.
URSS - "Perimetru"
În URSS și Rusia modernă, „mașina apocalipsei” se numește „Perimetru”. Dezvoltarea sa a început în 1974, în apogeul Războiului Rece. Baza sistemului este un centru informatic de comandă și analiză care evaluează toate datele inițiale și ia o decizie cu privire la o grevă de represalii. Acesta este un complex hardware și software complex, care ia în considerare mai mulți factori simultan: activitatea seismică și a radiațiilor, presiunea atmosferică, intensitatea traficului radio la frecvențele militare, telemetria controalelor de la punctele de observare ale Forțelor Strategice de Rachete și datele din atacul cu rachetă. sistem de alarma.
De exemplu, atunci când sunt detectate radiații electromagnetice și radioactive puternice, sistemul le compară cu datele privind activitatea seismică și, dacă se potrivesc, ajunge la o concluzie fără ambiguitate că a fost efectuată o lovitură nucleară. În acest caz, „Perimetrul” poate acționa automat dacă este prevăzut de nivelul de pericol stabilit.
O altă opțiune prevede ca conducerea de vârf a țării, după ce a primit informații despre un atac nuclear, să pună Perimetrul în modul de luptă și să înceapă să verifice informațiile.
Dacă, după un timp strict stabilit, anularea nu urmează din cauza morții conducerii sau a indeciziei acesteia, atunci „Perimetru” va iniția independent o grevă de represalii.
A doua parte a sistemului sunt rachetele balistice de comandă (UR-100U), care sunt echipate cu transmițătoare de coduri speciale. Dacă se ia o decizie cu privire la o „lovitură de răzbunare” automată, aceste rachete decolează peste Rusia și trimit o comandă de lansare tuturor vehiculelor obișnuite de livrare a armelor nucleare: lansatoare de rachete balistice intercontinentale, submarine, sisteme mobile și bombardiere. Aceia dintre ei care sunt pregătiți să lucreze offline pur și simplu își lansează programul. Blocurile lor de control conțin deja date despre obiectivele și ruta de livrare. În plus, participarea umană nu este necesară - apocalipsa este asigurată automat.
Nu am reușit să aflăm cu siguranță dacă Perimetrul este încă în funcțiune astăzi. Într-un interviu cu Komsomolskaya Pravda, comandantul Forțelor Strategice de Rachete, Serghei Karakaev, a remarcat că „”. Nu știm dacă acest lucru este adevărat sau dezinformare, dar cu siguranță existența unui astfel de sistem în Rusia de astăzi nu ar surprinde pe nimeni.
SUA - „ECRS” și „Oglindă”
Crearea unui astfel de sistem automat în SUA nu este cunoscută (și nu ar fi trebuit să știm nimic despre „Perimetru” dacă nu pentru unul dintre creatorii săi care a emigrat în SUA). În America, a existat un analog al rachetelor de comandă - proiectul Emergency Rocket Communications System (ERCS). Au fost puși în serviciu de luptă în 1963 și erau ICBM-uri obișnuite echipate cu dispozitive transceiver și, dacă era necesar, lansate în spațiul apropiat Pământului, oferind comunicare în cazul distrugerii sistemelor tradiționale de comunicație între centrele de comandă și vehiculele de livrare a armelor nucleare. ERCS a fost scos din serviciu la începutul anului 1991.
Pe lângă aceste rachete, Statele Unite au operat și un alt sistem care asigura controlul fiabil al forțelor militare chiar și după înfrângerea posturilor de comandă la sol ca urmare a unei lovituri nucleare sau a acțiunilor sabotorilor - Operațiunea Oglindă.
Din 1961, timp de 30 de ani, două posturi de comandă aeriană ale Comandamentului Aviației Strategice au fost în aer continuu, 24 de ore pe zi (în toată istoria a existat doar o pauză de 8 ore). La bordul fiecărei aeronave se afla tot personalul necesar pentru a controla forțele nucleare americane, conduse de un general de armată sau un amiral al Marinei. Erau dotați cu toate echipamentele și comunicațiile necesare pentru a prelua imediat controlul forțelor strategice în caz de urgență. Acum acest program a fost suspendat, iar un sistem similar funcționează în cadrul misiunii TACAMO, iar patru posturi de comandă aeriană sunt de serviciu în deplină pregătire pentru plecare la baze aeriene din diferite părți ale țării.
Statele Unite operează sistemul DEFCON, care este o scară de pregătire pentru luptă a forțelor armate în funcție de pericolul iminent.
Are cinci etape de la 5 la 1, unde 5 este o situație pașnică normală, iar una este cel mai mare pericol, ceea ce înseamnă că Statele Unite sunt într-un război la scară largă. În funcție de valoarea acestei scale, unitățile de luptă, inclusiv forțele strategice de rachete, primesc un set diferit de instrucțiuni standard, iar cu cât DEFCON este mai aproape de unul, cu atât aceste instrucțiuni sunt mai stricte.
DEFCON 1 a fost declarată o singură dată în istorie, iar apoi doar în scopuri de antrenament în timpul exercițiului „Exercise Archer” din 1983 din Europa de Vest. Dar Statele Unite au rămas într-o stare DEFCON 2 pe tot parcursul crizei rachetelor din Cuba. După atacurile teroriste din 11 septembrie 2001, DEFCON 3 a fost declarată în Statele Unite.
Și toate aceste sisteme imperfecte, întreținute de oameni și mai imperfecți, au eșuat de mai multe ori.
Cuba, mare caldă, plaje, cocotieri, rom, fete frumoase și tânărul regim comunist al lui Fidel Castro - doar o idilă, dacă nu pentru 40 de rachete sovietice cu rază medie de acțiune care poartă focoase nucleare.
La începutul anilor 1960, URSS, condusă de Nikita Hrușciov, s-a trezit într-o situație dificilă. De-a lungul perimetrului granițelor sale au fost amplasate baze militare americane cu bombardiere strategice; rachete Jupiter cu rază medie de acțiune au fost dislocate în Marea Britanie, Italia și Turcia, care ar putea ajunge în toate centrele vitale ale Uniunii Sovietice și să distrugă industria militară și civilă a țării. intr-o ora. Nu a fost nimic de răspuns până când revoluția socialistă a câștigat în Cuba.
Atunci s-a născut aventuroasa Operațiune Anadyr - conducerea sovietică a decis să-și plaseze rachetele chiar lângă Statele Unite.
Primele rachete au fost livrate în Cuba în septembrie 1962, imediat după ce președintele american John Kennedy a impus o interdicție temporară a zborurilor de recunoaștere peste Insula Libertății pentru a preveni escaladarea tensiunilor cu URSS. Până în octombrie, grupul militar sovietic avea deja 16 lansatoare de rachete R-14 și 24 de lansatoare R-12 în Cuba. Toate ar putea transporta focoase nucleare cu un randament de până la 2 megatone. Divizii de rachete balistice au fost desfășurate în vestul insulei, lângă San Cristobal și în centrul Cubei, lângă portul Casilda. P-12 ar putea zbura direct către Capitoliu și Casa Albă din Washington, iar P-14 a acoperit aproape întreaga țară continentală a Statelor Unite, cu excepția Alaska.
Pe 14 octombrie, un avion de recunoaștere american U-2 a făcut primele fotografii ale rachetelor sovietice în Cuba; în dimineața zilei de 16 octombrie, Kennedy le-a văzut; evenimentele au început să se dezvolte cu viteza fulgerului.
Americanii au anunțat o blocare navală a insulei; sovieticii au spus că o vor ignora. În Statele Unite, au început transferul de trupe în Florida și pregătirile pentru o invazie pe scară largă a Cubei; în URSS, trupele au fost puse în alertă maximă: toate concediile au fost anulate, lucrătorilor demobilizați li sa interzis să părăsească locurile de muncă, în ciuda faptului că ordinul de demobilizare.
Lucrurile au devenit foarte fierbinți pe 27 octombrie, când tunerii antiaerieni sovietici din Cuba au doborât un U-2 american (pilotul a fost ucis) și au tras și în două avioane de recunoaștere americane RF-8A (Crusader), avariand unul dintre ele. „Hawks” de la Statul Major al SUA l-a îndemnat pe Kennedy să dea ordinul de a începe o operațiune militară, dar a ezitat, sperând într-o soluție pașnică a conflictului. Dacă ar fi izbucnit un război, acesta nu s-ar fi limitat doar la teatrul cubanez de operațiuni militare, ci s-ar fi răspândit în Europa, unde interesele celor două sisteme opuse se ciocneau în mod deosebit de dur. Și un număr mare de arme nucleare au fost concentrate.
În noaptea de 27 spre 28 octombrie, la instrucțiunile președintelui SUA, fratele său Robert Kennedy s-a întâlnit cu ambasadorul sovietic Anatoly Dobrynin și i-a oferit condiții decente în schimbul retragerii rachetelor sovietice din Cuba.
Dimineața, la o ședință a Prezidiului Comitetului Central al PCUS, Hrușciov a discutat aceste propuneri cu șefii de partid și a dat ordin de retragere a rachetelor. În schimb, Statele Unite au pus capăt blocadei Cubei și au dat garanții de neagresiune împotriva regimului Castro și au scos, de asemenea, rachetele Jupiter din Turcia, care au iritat în special conducerea sovietică, din serviciul de luptă.
Lumea a răsuflat uşurată; distrugerea totală reciprocă a fost amânată la infinit. După ce arbitrii destinelor lumii și-au dat seama cât de multă putere era concentrată în mâinile lor, a început în sfârșit procesul de limitare și apoi de reducere a armelor nucleare, dar încă nu și-a atins scopul.
Când criza rachetelor din Cuba părea să fie în spatele nostru și toată lumea răsufla ușurată, ofițerul de serviciu la baza de rachete din Okinawa, William Bassett, în timpul unui schimb zilnic de mesaje programat cu sediul central, a primit ordin de atac cu rachetă. asupra URSS, Coreea și China. Arsenalul total al bazei a constat din 32 de rachete Mace B, fiecare transportând un focos nuclear cu un randament de 1,1 megatone.
Acestea vizau Beijing, Phenian, Hanoi și Vladivostok.
Bassett se îndoia că acesta este un ordin real: trei dintre cele patru ținte se aflau în afara URSS, care în mod oficial rămânea principalul inamic potențial în acest moment.
În plus, nivelul de amenințare a fost indicat la DEFCON 2, iar comanda pentru un atac cu rachetă nu putea veni, conform instrucțiunilor, decât la DEFCON 1. A anulat imediat toate pregătirile de lansare la lansatoarele aflate sub comanda sa. Dar unul dintre comandanții juniori - un tânăr locotenent - a refuzat să se supună ordinului „ilegal”. Apoi Bassett a trimis doi soldați înarmați la el, poruncindu-i să-l împuște pe locotenent dacă nu se oprește din rătăcire.
După aceasta, căpitanul Bassett a contactat comanda superioară și a declarat că a primit un mesaj de teletip deranjat. Instrucțiunile au fost trimise din nou și au conținut din nou un ordin de lansare de rachete în URSS.
Apoi Bassett a declarat deschis: „Fie ridicați nivelul de amenințare la DEFCON 1, fie anulați ordinul de atac!” În acest moment șefii s-au alarmat. După ce au verificat cu atenție instrucțiunile trimise mai devreme, au descoperit eroarea și au anulat imediat comanda pentru atacul cu rachetă. În urma incidentului a fost efectuată o anchetă, iar ofițerul de comandă care a transmis din greșeală mesajul fals a fost retrogradat în grad.
Nu este cea mai gravă pedeapsă pentru un om care aproape a distrus întreaga lume. Această poveste a devenit cunoscută abia de curând; Bassett murise deja și nu a primit niciodată nicio recunoaștere pentru actul său curajos.
Războiul din Siria, care este așteptat în orice zi, s-ar putea încheia în al treilea război mondial, așa cum spun atât experții, cât și profețiile antice. Mai mult, este deja clar că operațiunea, anunțată ca un bombardament de trei zile pentru a preveni folosirea armelor chimice împotriva civililor, ar putea implica 20 de țări.
"Dacă americanii pleacă pentru o operațiune la sol, s-ar putea ca și Rusia să se implice în război. Atunci va fi cu siguranță al treilea război mondial", a spus expertul militar rus Viktor Baranets. "Desigur, Iranul va ieși pe partea Siriei, gata să lanseze câteva milioane de baionete, și atunci poate că „se va implica și Israelul. Per total, totul va fi foarte serios”.
Mai multe profeții spun că sfârșitul lumii va fi provocat de războiul din Siria. Astfel, celebra clarvăzătoare Vanga a vorbit în repetate rânduri despre schimbarea globală iminentă în lume, deși fără a oferi o dată exactă. "Va veni această dată în curând? Nu, nu curând. Siria nu a căzut încă! Siria se va prăbuși la picioarele învingătorului, dar câștigătorul nu va fi același! Doar Rusia va fi salvată. Există un indian antic (arian) ) învățătură. Se va răspândi în întreaga lume. Se vor publica „cărți noi, și vor fi citite peste tot pe Pământ. Va fi Biblia de Foc. Va veni ziua când toate religiile vor dispărea! O nouă învățătură va veni din Rusia. Ea va fi prima care se va purifica."
În Apocalipsa lui Ivan teologul „Apocalipsa”, evenimentele care preced sfârșitul lumii și a doua venire a lui Isus Hristos sunt descrise astfel: „Al șaselea Înger a sunat și am auzit un glas din cele patru coarne ale altarului de aur. stând înaintea lui Dumnezeu, zicând celui de-al șaselea Înger care avea trâmbița: eliberează-i pe cei patru Îngeri legați de râul cel mare Eufrat”. Cei patru îngeri eliberați la râul Eufrat ar putea fi Turcia, Siria, Irakul și Iranul, pe al căror teritoriu curge acest râu.
Conform scrierilor unui alt profet Isaia, Damascul se va transforma într-un morman de ruine: „Damascul va fi exclus din numărul cetăților și va fi un morman de ruine. Cetățile Aroer vor fi părăsite - vor rămâne pentru turme. care se va odihni acolo și nu va fi nimeni care să-i sperie. Cetatea lui Efraim și împărăția nu vor mai fi Damasc cu restul Siriei, și li se va întâmpla același lucru ca și cu slava copiilor lui Israel, zice Domnul oștirilor”.
Acum problema bombardamentelor este blocată în Congresul SUA. Dar este posibil ca americanii să revină la acest subiect în câteva săptămâni sau luni.
"Obama a spus clar de mai multe ori că nu are încredere în Assad. Americanii ar putea cere îndepărtarea și distrugerea rezervelor chimice ale Siriei, dar Damascul nu va fi de acord cu acest lucru. O escaladare a conflictului ar putea apărea din nou", a remarcat politica rusă. omul de știință Serghei Markov.
Există o cale de ieșire din criză
Există șansa de a evita bombardarea Siriei și, în consecință, un posibil al treilea război mondial. Barack Obama a fost de acord cu propunerea Rusiei de a nu ataca Siria dacă Damascul transferă arme chimice controlului internațional. Damascul nu pare să deranjeze.
„Această propunere a fost convenită în avans și este foarte benefică pentru partea siriană, deoarece amenințarea unui atac asupra depozitelor chimice ale militanților era foarte reală”, a declarat orientalistul rus Said Gafurov, care s-a întâlnit cu șeful Ministerului de Externe al Siriei. Ministerul luni. „Livrările de produse chimice vor rămâne în Siria, dar vor fi sub controlul experților internaționali. Este chiar benefic pentru Siria să declasifice aceste depozite, deoarece există nu atât pentru utilizarea acestor arme, cât pentru intimidare. un potențial inamic - Israelul. În același timp, o astfel de ieșire din criză este benefică pentru Obama - Congresul nu îi va da permisiunea de a bombarda și cumva președintele va trebui să-și abandoneze planurile de război."
Al treilea război mondial - strategia SUA
În 1938, Anglia și Franța l-au împins pe Hitler în război cu propriile mâini, permițându-i să ocupe Cehoslovacia și autorizând Anschluss-ul Austriei. Dar atunci apariția ciumei brune ar fi putut fi oprită. Dacă Londra și Parisul ar fi dat dovadă de mai multă hotărâre, Europa nu ar fi fost în ruină 7 ani mai târziu și nu ar fi fost 70 de milioane de morți. Din cenușa Europei a apărut un nou imperiu global - Statele Unite. America de Nord a beneficiat enorm din punct de vedere financiar atât de pe urma celui de-al Doilea Război Mondial, cât și de reconstrucția postbelică a Europei și a putut să-și revină pe deplin după efectele Marii Depresiuni.
Acum suntem în faza inițială a unei crize globale care ar putea dura zece ani, asemănătoare, și poate chiar mai puternică, decât depresia care a lovit lumea în anii 20-30 ai secolului trecut. Dar Statele Unite se pregătesc deja să depășească criza.
Statele Unite creează simultan condiții atât pentru procesul de reindustrializare - restabilirea întregului ciclu tehnologic al industriei nord-americane, cât și pentru apariția unui inamic cu care, după încheierea crizei, ar putea fi declanșat un nou război mondial. , capabilă să ofere Statelor Unite mai mult de 100 de ani de dezvoltare economică progresivă.
În ultimii 10 ani, americanii au făcut un pas semnificativ în dezvoltarea complexului lor de combustibil și energie, ceea ce a influențat schimbările în politica SUA în Orientul Mijlociu. Dacă în urmă cu 10 ani, Casa Albă, efectuând intervenții militare, urmărea scopul de a controla un nivel confortabil al prețurilor petrolului, acum Statele Unite sunt interesate de un singur lucru - creșterea diferenței de cotații între gradele de schimb ale petrolului Brent, tranzacționat în Europa și WTI, listate pe piața nord-americană. Statele Unite beneficiază de creșterea cotațiilor Brent, deoarece acest lucru le permite să scadă costurile de producție în America în comparație cu Europa și Asia, fără a reduce costurile cu forța de muncă.
Pe măsură ce obiectivele s-au schimbat, s-au schimbat și politicile. America nu caută să creeze regimuri controlate în lumea arabă, a căror sarcină ar fi să asigure aprovizionarea neîntreruptă cu petrol și gaze. Acum SUA lasă în urmă haosul războiului civil, al morții și al distrugerii.
Statele Unite au dat foc întregului Orient Mijlociu și Africii de Nord - prețurile petrolului Brent rămân peste 110 de dolari pe baril, iar producția este redusă în Europa și China. Totuși, dacă ne uităm la țările prin care așa-numita primăvară arabă a trecut recent, vom vedea că în toate aceste țări s-au format regimuri naționaliste laice.
În ciuda condițiilor specifice europene, dezvoltarea statelor naționale în Orientul Mijlociu și Africa de Nord este similară cu dezvoltarea statelor naționale în Europa de la sfârșitul secolului al XIX-lea și până la izbucnirea celui de-al Doilea Război Mondial. După prăbușirea imperiilor continentale cauzată de consecințele Primului Război Mondial, în Europa au apărut state naționaliste. În multe dintre ele au fost respectate drepturile minorităților naționale și ale confesiunilor religioase. Aproximativ aceeași situație a avut loc în Libia și Egipt și încă persistă în Siria. Apropo, Iranul, s-ar putea spune, urmează calea Spaniei în timpul domniei generalului Franco.
Întărirea statelor naționale duce inevitabil la formarea unei elite care are un interes personal și financiar în conservarea și îmbogățirea statului național. Și chiar dacă membrii elitei au fost hrăniți de state străine, aceste elite însele încep să apere interesele naționale, care deseori contravin intereselor foștilor sponsori.
Pentru Iran, Siria, Egipt și Libia, piața europeană este singura în care petrolul și gazele pot fi furnizate cu costuri de transport reduse. Ceea ce înseamnă prețuri mai mici la energie pentru Europa. Dar acest lucru contravine planurilor SUA pentru o nouă industrializare. Nu întâmplător tulburările din Siria au început exact după ce s-au ajuns la acorduri între Siria, Iran și Irak privind construcția unei conducte de gaz prin care gazul iranian destinat Europei urma să fie furnizat terminalelor GNL siriene.
În anii 30 ai secolului trecut în Europa, nu fără influența Germaniei naziste și a Italiei fasciste, cu conivența tacită a Franței și Marii Britanii, elitele noilor state naționale au nivelat instituții democratice în scurt timp, înființând pro-naziste sau regimuri profasciste. Treptat, a început persecuția minorităților naționale și religioase. Organizații precum Frăția Musulmană, care profesează forme radicale de islam, pot fi clasificate, conform tradiției europene, drept organizații religioase profasciste. Frăția Musulmană, care încearcă să stabilească regimuri religioase radicale în lumea arabă, este sponsorizată de cei mai apropiați aliați ai SUA Qatar, Iordania și Arabia Saudită - țări, ca să spunem ușor, care nu se disting nici prin democrație, nici prin toleranță religioasă. Pe fundalul lor, Iranul poate fi numit un stat care face progrese enorme în democratizare și dezvoltarea unei societăți seculare.
După haosul semănat de Statele Unite în Orientul Mijlociu, în lumea arabă se pot forma regimuri religioase radicale, care vor fi unite într-un singur califat uriaș. La fel ca cel de-al treilea Reich, acest califat va avea legături strânse cu lumea financiară a SUA. Ca și în Germania nazistă, mulți bancheri și industriași nord-americani sunt interesați să creeze un astfel de califat.
Atâta timp cât economia americană va ieși din criză și o nouă industrie de robotică se va dezvolta în Statele Unite, califatul extremist religios va putea să acumuleze suficiente arme pentru a duce un război la scară largă. În același timp, Europa, care se află într-o criză profundă, va crea o situație socio-politică în care este posibilă apariția unui nou imperiu autoritar. În același timp, rolul străinilor, cărora le pot fi puse toate necazurile și, mai ales, petrolul scump, va fi îndeplinit de musulmani sau arabi. Războiul mondial va deveni inevitabil. Motivul poate fi un atac terorist pe teritoriul european, care va fi un răspuns la deportarea musulmanilor sau organizarea de lagăre de concentrare pentru teroriştii arabi.
Al Treilea Război Mondial va aduce distrugeri la o scară atât de colosală încât Statele Unite se vor putea dezvolta sistematic timp de mai bine de 100 de ani fără tulburări sociale pe teritoriul său. Ca să nu mai vorbim de profiturile pe care americanii plănuiesc să le primească din războiul însuși.
În acest sens, este de înțeles reticența Europei și a principalului aliat al Statelor Unite, Marea Britanie, de a se implica într-un război cu Siria. Blocul NATO a decis și el să se distanțeze de aventura siriană. Dar, în principiu, refuzul alianței este doar în beneficiul Statelor Unite. În scenariul descris mai sus, americanii nu au nevoie de NATO, pentru că vor încerca să lupte al treilea război mondial prin procură, intrând în el în ultima etapă, așa cum a fost cazul în primul și al doilea război mondial. Blocul nord-atlantic ar putea să-i implice prematur pe americani și, foarte probabil, nu pe partea dreaptă. Cel mai probabil, NATO se va confrunta cu soarta ONU, pe care Statele Unite au ignorat-o de mult și o folosesc ca instrument pentru a-și promova exclusiv interesele.
Niciodată până acum interesele Statelor Unite și ale Europei nu au fost mai opuse decât sunt acum. Totuși, la fel ca în anii 30 ai secolului XX, Franța și Marea Britanie erau mai speriate de himera amenințării comuniste decât de faptele evidente ale pregătirilor lui Hitler pentru război, iar acum Europa preferă să vadă o amenințare în Rusia decât să admită. faptul evident – Statele Unite au încetat să mai fie garantul securității europene și au devenit o forță care împinge Europa și lumea către un al treilea război mondial.
Concurența Rusiei cu Occidentul, în primul rând cu Statele Unite, ar putea duce părțile la un conflict militar limitat sau pe scară largă. Această concluzie a fost făcută în raportul Centrului de Cercetare Strategică (CSR), lansat pe 29 iunie. Scenarii nu mai puțin apocaliptice s-au auzit la Lecturile anuale Primakov, care s-au deschis astăzi la Moscova: un forum la care participă politicieni, diplomați și experți din întreaga lume.
De exemplu, Director al Centrului pentru Securitate Internațională IMEMO numit după. E. M. Primakov RAS, academician Alexey Arbatov a atras atenția participanților la forum asupra noilor sisteme de arme care sunt în prezent dezvoltate și desfășurate de Rusia, Statele Unite și China: „Aceste sisteme estompează granița tradițională dintre nuclear și convențional, dintre armele ofensive și cele defensive, dintre armele unui natură regională și arme de natură globală. În aceste condiții, orice conflict local, orice incident poate duce la o escaladare fulgerătoare a confruntării armate la scara cea mai catastrofală. Tensiunea care există între Rusia și NATO în Europa de Est și situația din Siria creează riscuri suplimentare în acest sens. Permiteți-mi să vă reamintesc: pentru prima dată în istorie, Rusia și Statele Unite desfășoară în mod deschis operațiuni militare în aceeași țară - în Siria - fără a fi aliați militari și fără un acord deplin asupra cine sunt inamicii noștri comuni și cine sunt prietenii noștri comuni. . Și în viitor, astfel de situații pot fi reproduse: în Libia, Afganistan și în alte zone.”
Potrivit lui Arbatov, dezvoltarea tehnologiilor militare implică concepte strategice noi și foarte periculoase. „În primul rând, acesta este un concept care este prezent acum în strategiile militare ale Statelor Unite, Rusiei și Chinei și implică utilizarea selectivă a forțelor nucleare strategice. A apărut o idee periculoasă că, după 25 de ani de reduceri profunde de arme nucleare (și au fost reduse de 5-6 ori, dacă nu de un ordin de mărime), războiul nuclear a încetat să mai fie catastrofal, că ar putea fi un mijloc de politică și Management de criza. Ca urmare, riscul de conflict cu escaladarea ulterioară crește în mod direct.”
„Dacă se prăbușește Tratatul privind forțele nucleare cu rază intermediară (INF), urmat de Tratatul START III, atunci ne vom afla într-o situație de haos nuclear”, crede expertul. „Ne confruntăm cu o cursă înarmărilor pe mai multe canale, mai periculoasă decât în timpul Războiului Rece. Pentru că, alături de cursa pentru arme nucleare ofensive, va exista o cursă pentru arme strategice ofensive și defensive în echipamente non-nucleare și va exista o competiție în dezvoltarea sistemelor spațiale și a războiului cibernetic. Și mai rău, o astfel de cursă a înarmărilor ar fi multilaterală, spre deosebire de Războiul Rece. La urma urmei, pe lângă Rusia și Statele Unite, China, eventual India și Pakistan, Israel, Coreea de Nord și de Sud vor participa la ea. Pe fundalul unei astfel de instabilități, pot apărea noi state nucleare: Iran, Japonia, Arabia Saudită și altele. În cele din urmă, armele nucleare vor ajunge inevitabil în mâinile teroriştilor, care vor pune capăt odată pentru totdeauna descurajării nucleare ca garanţie a menţinerii păcii.”
Pe marginea forumului, academicianul Arbatov a răspuns la întrebările AiF.ru.
Vitaly Tseplyaev, AiF.ru: Alexey Georgievich, nu este exagerată amenințarea unei ciocniri armate între Rusia și Statele Unite? Până la urmă, chiar și în timpul Războiului Rece, părțile au reușit să evite cel mai rău scenariu.
Alexey Arbatov: Posibilitatea unui conflict militar între URSS și SUA a existat de multe decenii și a adus în mod repetat ambele părți în pragul războiului. Să ne amintim de criza rachetelor din Cuba, criza din 1983 asociată cu desfășurarea rachetelor americane cu rază medie de acțiune în Europa. Din această experiență amară și grea, părțile și-au dat seama în sfârșit că este necesar să se ia măsuri pentru prevenirea unei catastrofe globale: nu trebuie să uităm că un război nuclear între cele două puteri va duce inevitabil la moartea întregii umanități. Apoi, Moscova și Washingtonul au învățat să facă asta. Și chiar sfârșitul Războiului Rece a devenit o continuare logică a acestei înțelegeri reciproce.
Totuși, în urmă cu câțiva ani au apărut noi tensiuni între noi. Dar problema este că vechile temeri și vechile metode de reducere a conflictului au fost uitate, oamenii care au fost implicați în asta au plecat. Emoțiile, pretențiile reciproce și neîncrederea au atins un nivel foarte înalt. Dar încă nu a apărut un nou mecanism care să ne permită să evităm evoluții catastrofale, iar astăzi trebuie să reinventăm această roată. Și aici trebuie să ne grăbim: acordurile încheiate anterior se prăbușesc unul după altul. Luați Convenția din 1972 privind prevenirea incidentelor pe mare și în aer: nimeni nu-și mai amintește. În 1989 a existat un acord privind prevenirea incidentelor periculoase și este, de asemenea, uitat; cred că militarii și politicienii de azi nici măcar nu știu ce era scris în acel document.
— Cât de realist este să ajungi astăzi la noi acorduri?
- Deocamdată suntem în limbo. În plus, două tendințe majore de politică externă se ciocnesc: Rusia „se ridică din genunchi” și vrea să demonstreze că nu va mai permite să fie tratată așa cum era în anii nouăzeci. Dar America, într-un fel, se ridică și ea din genunchi. Sincer să fiu, ea nu a stat niciodată pe ei, dar Atu gandeste altfel. El încearcă să demonstreze că „Imperiul este reînviat și ripostează”, că America nu se va lăsa lăsată deoparte nicăieri și va rămâne pe primul loc pe planetă. O coliziune frontală între aceste două tendințe este foarte periculoasă.
În opinia mea, astăzi problema salvării regimului de control al armelor nucleare ar trebui pusă pe primul loc pe agenda relațiilor ruso-americane - și cu cât mai devreme, cu atât mai bine. Alte probleme - Siria, Ucraina - vor fi mai greu de rezolvat, unde contradicțiile sunt mai profunde, dar aici se pot obține rezultate rapide. Cel puțin, este necesar să se salveze Tratatul INF și să se încheie un nou tratat privind armele ofensive strategice (START). Din fericire, avem experiență în rezolvarea contradicțiilor chiar și în cele mai acute situații. Să ne amintim că primul tratat fundamental privind START a fost încheiat în timpul războiului din Vietnam, la scurt timp după ce aeronavele americane au bombardat Hanoiul. Tratatul INF a fost încheiat pe fondul războiului din Afganistan, în 1987, acordul privind reducerea capacităților ofensive în 2002 – la scurt timp după operațiunea NATO din Iugoslavia. Adică, atunci când țările noastre realizează importanța controlului armelor, pot găsi un compromis, chiar dacă au contradicții foarte acute în alte domenii. Mai mult, dacă ne concentrăm acum pe acest subiect și facem o descoperire rapidă, atunci relațiile noastre din alte domenii vor merge mai ușor înainte.
Existența regimului Putin este prelungită în mare măsură de indecizia Occidentului și de teama președintelui american Donald Trump de șeful Kremlinului. În același timp, comunitatea mondială se apropie acum de o lovitură decisivă pentru Vladimir Putin, motiv pentru care va trebui să se gândească la menținerea puterii, și nu la un război cu Ucraina și alte aventuri.
Desprea spus politologul și publicistul rus ANDREY PONTKOVSKY, care locuiește acum la Washington.
Alegerile prezidențiale au trecut, dar șeful este încă la putere în Rusia. Crezi că elita rusă va încerca să-l îndepărteze pe Putin? Este posibil un scenariu similar în anul viitor?
În general, aceste regimuri se încheie doar cu un scenariu de lovitură de palat. Puterea în regimurile autoritare nu se schimbă în timpul alegerilor. Toată lumea a vorbit despre asta de douăzeci de ori, dar vreau să subliniez că a existat mult zgomot în mass-media rusă despre rezultatul remarcabil pe care Putin a obținut, iar alegerile în sine au fost numite libere.
Dar să nu uităm totuși de două lucruri fundamentale. În primul rând, dintre cei doi candidați ai opoziției, unul a fost împușcat practic în Piața Roșie (Boris Nemțov, - n.red.), iar celălalt a fost condamnat pe nedrept și scos de la alegeri (Alexey Navalny, - n.red.). Deci despre ce fel de alegeri corecte putem vorbi?
Dar asta nu este tot. Acum avem metodele matematice ale lui Serghei Shpilkin (care analizează statisticile electorale - n.red.), adică analiza datelor statistice pe secții de votare, după prezența la vot, care arată pur și simplu amprentele falsificării. Conform rezultatelor rezumate, pentru Putin au fost exprimate 10 milioane de voturi.
Vedeți, după aceasta persoana merită o condamnare pe viață, pentru că vedem atât crime, cât și falsificări pe scară largă - aceste crime sunt organizate, în primul rând, de Putin însuși.
Prin urmare, alegerile sunt manipulare. Dar asta nu neagă faptul că, chiar dacă i s-au atribuit 10 milioane, au votat 45 de milioane, chiar dacă unele dintre ele erau sub resurse administrative. Iar o parte dintre cei care au votat sunt inspirate de această propagandă militaristă, și în esență fascistă, în care anexarea teritoriilor statelor vecine și agresiunea sunt considerate un merit și o ispravă.
Astfel de regimuri pleacă doar ca urmare a unor înfrângeri geopolitice grave, iar amploarea lor depinde de determinarea Occidentului. Și, bineînțeles, nu prin mijloace militare, din moment ce nimeni nu vrea să lupte, mai ales cu o putere nucleară condusă de un nenorocit, așa cum a spus cândva Nemțov la televiziunea ucraineană. Dar Occidentul are resurse economice enorme și vă spun asta de la Washington.
Permiteți-mi să vă reamintesc că pe 29 ianuarie a fost pregătit un raport de la Kremlin care ar fi putut da o lovitură fatală regimului Putin. La urma urmei, pe lângă lista de 210 de persoane, existau sute de pagini de informații financiare care arătau în detaliu averea criminală dobândită ilegal a tuturor acestor oameni, iar aceasta este toată elita rusă. Dintr-un motiv misterios, ca urmare a vizitei șefilor serviciilor de informații rusești în Statele Unite, această informație a fost transferată în partea secretă a raportului și nu a fost făcută publică.
Și lupta care se poartă acum în America este în esență o luptă între președintele Trump și majoritatea instituției politico-militare americane. Acum nimeni nu are nicio îndoială, spun ei deschis, că lui Trump îi este groaznic de frică de Putin, știind sigur că are o murdărie foarte serioasă asupra lui. Ultimul lucru care a provocat indignare aici a fost atunci când toți consilierii lui Trump i-au scris cu majuscule să nu-l felicite pe Putin, dar el l-a sunat, l-a felicitat și și-a arătat încă o dată gradul de dependență și frică.
În opinia mea, lupta dintre establishmentul politic și Trump ajunge la apogeu în ancheta Mueller (Robert Mueller investighează ingerința Rusiei în alegerile din SUA din 2016 - n.red.). Nu știu dacă Ucraina și cititorii tăi sunt larg conștienți, dar toată America a fost șocată de un interviu de 15 minute cu fostul director CIA, John Brennan. În primul rând, este fără precedent în duritatea acuzațiilor - Brennan îl numește pe Trump un animal împins într-un colț. În al doilea rând, Brennan a spus aproape deschis că are suficiente informații despre Trump care vor șoca America.
Toate acestea sunt direct legate de întrebarea dvs. Când toate aceste informații financiare enorme despre un trilion de dolari furați de la poporul rus vor fi publicate, vor face o impresie foarte puternică asupra societății ruse.
Plus încă o jumătate de trilion de dolari în Marea Britanie, unde vedem aceeași poveste. Atât [secretarul britanic de externe] Boris Johnson, cât și [prim-ministrul britanic] Theresa May au spus că Londra nu este un loc pentru capitala criminală a elitei Putin, dar totuși ceva îi oprește.
Toți sunt în pragul acestui pas decisiv. Și vă asigur că 99 la sută vor saluta cu jubilație publicarea raportului despre elita rusă. O lovitură mare va fi și pentru toată această propagandă anti-occidentală, pentru că este susținută de aceiași criminali care își tezaurizează comorile furate în Occident. Cred că sistemul cleptocrației ruse nu va rezista la o asemenea lovitură financiară, economică, psihologică și politică și va exista o discordie foarte serioasă în interiorul lui.
- Va fi acesta un argument convingător pentru răsturnarea lui Putin?
Nu aș menționa cuvântul „răsturnare”. În această situație, nu numai Putin, ci întreaga clasă politică rusă, întreaga elită, le va fi foarte greu să rămână la putere.
Vorbind despre alegerile prezidențiale rusești din Crimeea ocupată. Mulți au spus că sunt ilegale, deoarece Crimeea este teritoriul Ucrainei. Dar au spus-o și au uitat.
Este aceeași poveste. Există un summit al țărilor UE la Bruxelles și, de asemenea, probabil că vor sublinia că aceasta a fost o încălcare a constituțiilor Ucrainei și Rusiei, a dreptului internațional și orice altceva. Cu toate acestea, aproape toți liderii statelor europene, cu excepția Marii Britanii, au strâns din dinți, dar l-au felicitat pe Putin pentru așa-zisa victorie în așa-zisele alegeri.
De ce să felicit un criminal care și-a ucis unul dintre oponenții, l-a condamnat pe altul și a aruncat 10 milioane de voturi? Ei știu toate acestea foarte bine.
Această inconsecvență a Occidentului este cea care prelungește existența acestui regim.
- Le este cu adevărat frică de „clubul nuclear” al lui Putin sau există alte motive?
Totuși, e nebun, dar nu mănâncă săpun. Iar armele nucleare sunt sinucideri reciproce. Dar el nu este un martir și nu se va sinucide.
În primul rând, aceste trilioane de dolari funcționează în economia occidentală. Și au legislație pentru combaterea spălării banilor obținute pe cale penală - de fapt, nu sunt necesare noi sancțiuni, de ce se prostesc? Este clar că liderii ruși nu puteau câștiga sincer zeci sau, în cazul lui Putin, sute de miliarde de dolari în timpul liber din munca lor guvernamentală. Dar ei nu aplică această legislație.
De ce? Acești bani sunt o parte foarte importantă pentru funcționarea economiei occidentale, iar un trilion de dolari sunt bani colosali.
Luați același Trump. Chiar dacă nu există dovezi compromițătoare - și acum toată lumea din Washington este sigură că tot ceea ce este descris în raportul ofițerului de informații englez Christopher Steele (cu dovezi compromițătoare despre Donald Trump - „Apostrof”) este adevărat, atunci care sunt achizițiile de case de către Oligarhi ruși sau figuri de profie valorează?Trump, care aveau prețuri de 2-3 ori mai mari decât valoarea pieței? Adică Rusia exportă corupție.
În plus, toți agenții ruși din Occident mai repetă tot felul de prostii, la care mulți americani sunt susceptibili, că „avem nevoie de ruși pentru a rezolva unele probleme internaționale din Coreea, Iran, Irak, Siria, Ucraina”. Occidentul pur și simplu nu poate înfrunta adevărul și nu înțelege cum să lupte împotriva terorismului internațional fără ruși. Ei nu înțeleg că așa-zișii ruși, de fapt de la Kremlin, creează aceste probleme, inclusiv terorismul internațional.
Dar, după părerea mea, lucrurile se apropie de un deznodământ. Și vedem o serie de fapte care arată ce face cu adevărat Moscova în Orientul Mijlociu, Coreea și alte regiuni. Mă uit la toate astea de la Washington.
Dacă vorbim despre niște previziuni temporare, atunci cred că Trump nu va rămâne președinte al Statelor Unite până la 1 ianuarie 2019. Și fără Trump, opoziția față de regimul Putin va fi mult mai energică.
Deja, Trump este distant în multe probleme. Luați chestiunea ucraineană, în care întreaga politică este dusă de Kurt Volker, care are o poziție mai pro-ucraineană decât conducerea dumneavoastră înainte de adoptarea legii asupra agresiunii ruse (așa-numita lege privind dezocuparea Donbassului - ed.). La urma urmei, înainte de aceasta, doar Volker a spus clar că vorbim despre ocupație, iar trupele rusești sunt prezente acolo. Da, și s-a luat decizia de a vinde rachete antitanc Ucrainei. Deci situația se schimbă.
Greșeala Moscovei este următoarea: au crezut că l-au plantat pe Trump la Casa Albă și că acum vor conduce America, dar nu s-a întâmplat așa ceva. Instituțiile de acolo sunt mai puternice decât președintele. Dar până acum a reușit să încetinească în multe probleme serioase. În special, dacă vorbim despre acele sancțiuni decisive care trebuiau anunțate pe 29 ianuarie. Aceasta va fi o lovitură decisivă pentru sistemul Putin.
Înlocuirea lui Rex Tillerson cu Mike Popmeo ca secretar de stat, ce rol va juca acest lucru în relațiile dintre SUA și Rusia?
Tillerson a fost mai deștept decât Trump și nu s-a dat atât de clar, deși era și un pro-Putin. Era posibil, după ce a lucrat 19 ani în industria petrolieră rusă, să nu fii acoperit din cap până în picioare și să primești și o comandă?
Și Pompeo este o persoană care este cu siguranță negativă față de regimul Putin. Și are o relație personală bună cu Trump. Și lucrul bun este că va folosi aceste relații pentru a menține în continuare poziția lui Volcker, cel puțin în direcția ucraineană.
Toate procesele sunt lent, dar se dezvoltă în Statele Unite, nu în favoarea lui Putin. Dar pasul final va fi înlăturarea lui Trump de la putere.
Cupa Mondială din Rusia este înainte. Credeți că Putin va rămâne calm până în iunie sau poate pune presiune puternică asupra unora dintre zonele de conflict?
Desigur, vrea să găzduiască Cupa Mondială. Este puțin probabil să treacă la vreo agravare gravă. Dar unde poate? La urma urmei, înțelege perfect că a fost învins în direcțiile principale. Să luăm Ucraina - unde este „lumea rusă” și „Novorossiya”? A esuat. Donbasul nu este ceea ce a visat Putin. Îți amintești că avea un plan „Novorossiya” cu capturarea a 10-12 regiuni ucrainene și spera să declanșeze un război etnic între ruși și ucraineni? Dar a eșuat și a suferit o înfrângere uriașă. Majoritatea populației ruse din Ucraina a rămas loială statului ucrainean și alegerii acestuia. Aceasta a fost prima înfrângere fundamentală a lui Putin.
Și în Siria, deja și-a retras trupele victorioase de trei ori, apoi, la prima ciocnire cu americanii, a suferit o înfrângere atât de rușinoasă, încât nici faptul bătăliei, nici cele trei sute de morți nu au fost raportate deloc la Moscova.
Prin urmare, nu poate decât să arunce o isterie nucleară, să arate niște desene animate că are o armă incredibilă cu care poate distruge America. Dar acest lucru se știe de 50 de ani. Dar se știe și de 50 de ani că Statele Unite au și arme. Dacă el poate distruge Statele Unite de 10 ori, atunci ei pot distruge Rusia de 20 de ori. Toată lumea știe asta. Rușii și americanii au învățat cumva să trăiască cu asta și timp de 50 de ani nici președinții americani, nici secretarii generali nu au fluturat cu prostie aceleași manechine de bombe atomice. Acesta este comportamentul tipic al unui gopnik din stradă: „Acum te voi lovi cu un finlandez”. Atât este politica lui externă. Dar treptat încep să se ocupe de asta.
- A doua zi după alegeri, trupele ruse au organizat exerciții în Crimeea. Ce încerca Putin să arate prin asta?
Are militari competenți și diplomați care înțeleg cum se va încheia o escaladare pe scară largă a războiului din Ucraina, să zicem, o campanie împotriva lui Mariupol sau, Doamne ferește, împotriva Kievului. Nu are timp pentru aceste lucruri acum. Principalul lucru pentru el este să păstreze cumva puterea. Dar cum și despre ce - el nu știe.
Vedeți, el a ridicat miza atât de mult încât nu știe cum să facă niciun pas de bază. De exemplu, dacă ar pleca cu adevărat din Donbass, rămânând în Crimeea, Ucrainei nu i-ar plăcea prea mult, dar Occidentul ar fi binevenit. Nimeni nu va admite acest lucru, desigur, dar Occidentul va închide ochii pentru o vreme. Să ne amintim ce s-a întâmplat cu statele baltice. Statele nu au recunoscut niciodată anexarea statelor baltice (de către Uniunea Sovietică - n.red.). Dar nici măcar nu poate face acest lucru, pentru că și-a creat imaginea marelui lider al „lumii ruse”, iar orice pas către un fel de compromis va fi considerat drept înfrângerea lui și nici măcar nu va rămâne în brigada sa. Se află într-o poziție foarte dificilă.
Cum au perceput ei în general victoria electorală a lui Putin în Statele Unite? Care este evaluarea generală a așa-ziselor alegeri din Rusia?
Evaluarea generală a alegerilor este scandaloasă, iar Trump a exacerbat-o cu felicitările sale. Senatorul John McCain, care nu este întotdeauna susținut, a spus-o cel mai clar. Dar, în acest caz, opinia generală a întregului establishment este că a fost absolut rușinos pentru un președinte american să felicite un dictator care a câștigat alegeri trucate.
